Решение № 12-92/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 12-92/2025

УИД: 78RS0010-01-2025-001399-65

Дело № 12-92/2025 18 июля 2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга Тарновская В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал 3, жалобу на постановление начальника полиции ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО5 от 5 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Азербайджан, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО5 от 5 июля 2025 г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, Б сроком на 48 часов.

Вина ФИО7 установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

4 июля 2025 г. в 15 ч. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, д. Цитадельская у д. 2 при проверке документов сотрудниками ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга был выявлен гражданин республики Азербайджана ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, при проверке по базе данных ГИСМУ установлено, что ФИО3о. прибыл на территорию Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ> На миграционный учет встал по адресу: <адрес> сроком пребывания до 24 июля 2024 г. За время законного нахождения на территории Российской Федерации патент на работу не оформил. По истечении срока законного пребывания на территории РФ не выехал с территории Российской Федерации и не продлил срок нахождения на территории РФ. Таким образом, гражданин Республики Азербайджан ФИО7 нарушил правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, предусмотренные п. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 115 «О правовом положении иностранных граждан РФ» от 25 июля 2002 г., уклонившись от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение на территории города федерального значения Санкт-Петербург, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО7 адвокат Булычева Ю.В. обратилась в Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу, а также с нарушением процессуальных требований в части не предоставления переводчика, не разъяснения прав и не получения копии протокола об административном правонарушении.

ФИО7 в судебное заседание не доставлен, по сообщению ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 содержался в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 7 по 9 июля 2025 г., выдворен за пределы Российской Федерации 9 июля 2025 г.

Защитник адвокат Булычева Ю.В. в суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что ФИО7о с 2012 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, по истечении срока пребывания 24 июля 2024 г. ФИО7 не покинул территорию РФ в связи с отсутствием финансовой возможности для выезда в Азербайджан. При этом у ФИО7 имеются исключительные обстоятельства, препятствующие его выдворению с территории РФ, которые не были учтены при вынесении обжалуемого постановления, это наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО4, являющейся гражданкой РФ, мать которой лишена родительских прав. В настоящее время жена и дети ФИО7 выехали в Азербайджан на летний отдых, однако они не смогут вернуться в Россию, поскольку ФИО7 запретили въезд на территорию РФ, что нарушает права несовершеннолетней.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что 4 июля 2025 г. в 15 ч. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, д. Цитадельская у д. 2 при проверке документов сотрудниками ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб был выявлен гражданин республики Азербайджана ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, который в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», прибыв на территорию РФ 26 апреля 2024 г., по истечении срока пребывания (90 суток) с 24 июля 2024 г. не покинул территорию Российской Федерации, от выезда уклонился.

По сведениям ЕИР РМУ ГИС МУ действующих патентов ФИО7 не имеет, с заявлением о выдаче патента не обращался, на миграционном учете не состоит. Согласно справке старшего инспектора ОВМ с какими-либо заявлениями об урегулировании своего правового положения он не обращался. Сведений о заключении контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ или воинских формированиях в материалах дела не имеется.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <№> от 4 июля 2025 г. в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что 4 июля 2025 г. в 15 ч. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, д. Цитадельская у д. 2 ФИО7 задержан и доставлен в дежурную часть, как лицо, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ; протоколом об административном задержании от 4 июля 2025 г.; сведениями ЕИР РМУ ГИС МУ; справкой ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга, из которой следует, что сведения об урегулировании правового положения (оформления разрешительных документов) на территории РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 30 декабря 2024 г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в связи с применением режима высылки» в отношении ФИО7 по состоянию на 5 июля 2025 г. отсутствуют; копией паспорта иностранного гражданина и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО7 в совершении вмененного ему деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, настоящее дело рассмотрено должностным лицом без привлечения переводчика, поскольку ФИО7 о непонимании русского языка не заявлял, при составлении протокола об административном правонарушениях после разъяснения положений статьи 25.1 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

При этом в жалобе защитник указал, что для несовершеннолетней дочери ФИО7 ФИО4 родной язык русский, на нем она постоянно разговаривает со своим отцом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела <№> по иску ФИО6 к ФИО1 о лишении родительских прав, взыскании алиментов, ФИО7 лично участвовал в судебных заседаниях, писал заявления, давал пояснения на русском языке, свободно излагая свои доводы и отвечая на вопросы.

Доводы жалобы об отсутствии финансовой возможности для выезда с территории РФ по истечении срока пребывания 24 июля 2024 г. суд оценивает критически, поскольку решением суда от 18 апреля 2023 г. по гражданскому делу <№> установлено, что согласно акту обследования жилищно–бытовых условий по месту проживания несовершеннолетней ФИО4 от 19 сентября 2022 г. семья ФИО7 с 15 марта 2021 г. проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по договору найма. В квартире проживают истец, его супруга, а также несовершеннолетние дети ФИО8, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Отец ФИО7 работает в автомастерской неофициально и имеет заработную плату свыше 70 000 руб.

Находясь на территории РФ длительное время (с 2012 года), ФИО7 был осведомлен о правилах пребывания на территории РФ и необходимости соблюдения миграционного законодательства.

В жалобе защитник Булычева Ю.В. указывает, что применение к ФИО7 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является необоснованным и нарушает его право на уважение семейной жизни, поскольку выдворение ФИО7 с территории РФ негативным образом скажется на дальнейшей жизни и воспитании ФИО2, гражданки РФ.

Между тем такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1244-О-О, от 4 июня 2013 г. № 902-О, от 5 марта 2014 г. № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда (должностного лица) могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя дочь ФИО7 – ФИО4 является гражданкой РФ, вступившим в законную силу решением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> мать ребенка ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ребенок передан на воспитание отцу ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт гражданина Республики Азербайджан <№>.

Между тем, вопреки доводам жалобы, по сведениям ЕИР РМУ ГИС МУ несовершеннолетняя ФИО2 совместно с братом ФИО11 и супругой ФИО7 – ФИО12 выехала из России 23 ноября 2023 г. в Азербайджан, и до настоящего времени она находится за пределами РФ. При этом ФИО7 после этого въехал на территорию РФ 29 ноября 2023 г.

Кроме того, согласно ответу отдела образования администрации Кронштадтскому району Санкт-Петербурга по информации, представленной на территории района, в автоматизированной информационной системе «Параграф.школа» ГИС СПб «Комплексная автоматизированная информационная система каталогизации ресурсов образования Санкт-Птеребурга» ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в подведомственных образовательных учреждениях не обучается.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное гражданину Республики Азербайджан ФИО3о. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.

В силу ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, установлена обязанность судьи, органа или должностного лица при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, гражданин Республики Азербайджан ФИО7 длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринял, от выезда из Российской Федерации уклонился.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, в том числе с учетом положений части 2 статьи 1.7 названного Кодекса.

Вопреки доводам стороны защиты, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Разъяснение ФИО7 прав и обязанностей в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, а также получение копии протокола подтверждается собственноручной подписью ФИО7 Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции ФИО7 не заявлял.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. назначено ФИО7 в соответствии со ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, его имущественного положения и является справедливым.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО7 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ должностное лицо исходило из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое должностным лицом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, определением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга обжалуемое постановление по ходатайству ФИО7 приведено к немедленному исполнению – он выдворен за пределы Российской Федерации 9 июля 2025 г.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО7 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении гражданина Республики Азербайджан ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО7 к административной ответственности соблюден.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга полковника ФИО5 от 5 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан ? оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Булычевой Ю.В. ? без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Тарновская