Апелляционное определение № 33-13833/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: Наумова С.Ю. Дело № 33-13833/2026

50RS0028-01-2022-011546-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Козловой Е.П.,

судей Колмаковой И.Н., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределённого круга лиц, к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении изменений и сведений в ЕГРН

по апелляционному представлению Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колмаковой И. Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Межрайонный природоохранный прокурор <данные изъяты>, действуя в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <данные изъяты>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределённого круга лиц, обратился в суд иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении изменений и сведений в ЕГРН, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного, водного, земельного законодательства при формировании и использовании земельных участков, расположенных на территории городского округа <данные изъяты>, в рамках которой по поручению истца МБУ «УГИО» проведены геодезические работы по установлению взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, относительно поверхностного водного объекта, в ходе которых установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеют пересечение с границами береговой полосы водного объекта площадью 615,8 кв.м. По результатам указанных работ подготовлена схема взаимного расположения земельного участка с указанием координат и площади выявленного пересечения границ земельного участка с береговой полосой поверхностного водного объекта - Клязьминского водохранилища.

Как указал истец, по сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах береговой полосы, водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Клязьминского водохранилища, а также во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>, в том числе частично в жёсткой 150 метровой зоне.

Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесён к категории земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства», расположен по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, <данные изъяты>, уч. 180а, поставлен на кадастровый учёт <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано на имя ФИО1

Учитывая, что водный объект и его береговая полоса на момент формирования спорного участка, а также земли, из которых образован данный земельный участок, принадлежали на праве собственности государству, нахождение в собственности ФИО1 и дальнейшее использование ответчиком береговой полосы водного объекта - Клязьминского водохранилища с нарушением федерального законодательства влечёт за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределённого круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

На основании вышеизложенного, истец, после уточнения исковых требований, просил суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 621 кв.м, занятую береговой полосой водного объекта - Клязьминского водохранилища в координатах, указанных в заключении эксперта, внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка, изменив площадь земельного участка с 1500 кв.м до 879 кв.м, внести изменения в ЕГРН об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, <данные изъяты>, уч. 180а, в соответствии с п. 4.4 СП 2.<данные изъяты>-10, с приложением <данные изъяты> к решению исполнительных комитетов Московского городского и <данные изъяты> Советов народных депутатов от <данные изъяты><данные изъяты>, а именно:

Не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка, за исключением размещения, реконструкции и капитального ремонта линейных объектов федерального, регионального и местного значения; допускается установка малых архитектурных форм.

Размещение, реконструкция и капитальный ремонт линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется при условии выполнения мероприятий по предупреждению загрязнения источника водоснабжения. В случае размещения и реконструкции автомобильных дорог должно быть обеспечено наличие водоотвода поверхностного стока с дорожного полотна с последующей его очисткой на локальных очистных сооружениях в соответствии с гигиеническими нормативами.

На территории 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения:

- кладбищ, скотомогильников (на существующих кладбищах не допускается расширение территории; разрешается захоронение в родственные могилы в соответствии с санитарными правилами и нормами по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения);

- складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов, минеральных удобрений;

- накопителей промстоков, шламохранилищ, полигонов и накопителей твердых промышленных отходов (ТПО) и полигонов твердых бытовых отходов (ТБО);

- полей ассенизации, полей фильтрации, земледельческих полей орошения, полей подземной фильтрации;

- животноводческих и птицеводческих комплексов, ферм, силосных траншей и навозохранилищ;

- применение пестицидов, органических и минеральных удобрений;

- изменение технологии действующих предприятий, связанное с увеличением техногенной нагрузки на источник водоснабжения;

- на территории шириной не менее 500 м от уреза воды не допускаются сплошные рубки леса, выполняющего функции защиты природных и иных объектов, за исключением:

рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями;

рубок в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций;

рубок для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в целях организации питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

рубок для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов;

рубок для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Не допускается расположение стойбищ, выпас скота в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 м, а также распашка земли в пределах прибрежной полосы 100 метров.

Во втором поясе запрещается такое использование территории или источников водоснабжения, которое может вызвать качественное или количественное ухудшение последних.

В режимной «жесткой» зоне второго пояса воспрещается всякое строительство и обработка земли с применением навозного удобрения, воспрещается стирка белья, водопой и купанье скота.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> удовлетворены.

Истребована из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, занятая береговой полосой водного объекта - Клязьминского водохранилища площадью 621 кв. м, в координатах, указанных в схеме расположения границ, указанной в заключении экспертов ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии», в соответствующих координатах.

Внесены изменения в сведения ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, изменив площадь земельного участка с 1500 кв. м до 879 кв. м.

В ЕГРН внесены сведения об ограничении (обременении) прав при использовании части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с п. 4.4 СП 2.<данные изъяты>-10, с приложением <данные изъяты> к решению исполнительных комитетов Московского городского и <данные изъяты> Советов народных депутатов от <данные изъяты><данные изъяты>, а именно: не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 м от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 м от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка, за исключением размещения, реконструкции и капитального ремонта линейных объектов федерального, регионального и местного значения; допускается установка малых архитектурных форм.

Размещение, реконструкция и капитальный ремонт линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется при условии выполнения мероприятий по предупреждению загрязнения источника водоснабжения. В случае размещения и реконструкции автомобильных дорог должно быть обеспечено наличие водоотвода в поверхностного стока с дорожного полотна с последующей его очисткой на локальных очистных сооружениях в соответствии с гигиеническими нормативами.

На территории 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения: кладбищ, скотомогильников (на существующих кладбищах не допускается расширение территории; разрешается захоронение в родственные могилы в соответствии с санитарными правилами и нормами по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения); складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов, минеральных удобрений; накопителей промстоков, шламохранилищ, полигонов и накопителей твердых промышленных отходов (ТПО) и полигонов твердых бытовых отходов (ТБО); полей ассенизации, полей фильтрации, земледельческих полей орошения, полей подземной фильтрации; животноводческих и птицеводческих комплексов, ферм, силосных траншей и навозохранилищ; применение пестицидов, органических и минеральных удобрений; изменение технологии действующих предприятий, связанное с увеличением техногенной нагрузки на источник водоснабжения; на территории шириной не менее 500 м от уреза воды не допускаются сплошные рубки леса, выполняющего функции защиты природных и иных объектов, за исключением: рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями; рубок в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций; рубок для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в целях организации питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; рубок для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; рубок для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Не допускается расположение стойбищ, выпас скота в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 м, а также распашка земли в пределах прибрежной полосы 100 м.

Во втором поясе запрещается такое использование территории или источников водоснабжения, которое может вызвать качественное или количественное ухудшение последних.

В режимной «жесткой» зоне второго пояса воспрещается всякое строительство и обработка земли с применением навозного удобрения, воспрещается стирка белья, водопой и купанье скота.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ПАО «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Мытищинский городской суд <данные изъяты>.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с решением суда Межрайонным природоохранным прокурором <данные изъяты> подано апелляционное представление, где поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Представитель Межрайонной природоохранной прокуратуры <данные изъяты> в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ПАО «Банк ПСБ» в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <данные изъяты> ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, <данные изъяты>, уч. 180а.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> он образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> который поставлен в свою очередь на государственный кадастровый учет <данные изъяты>

В ходе проверки, проведенной межрайонной природоохранной прокуратурой <данные изъяты><данные изъяты>, установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведено включение в его состав частей береговой полосы поверхностного водного объекта - Клязьминского водохранилища.

Согласно информационной справке Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в <данные изъяты>, г.о. Мытищи, <данные изъяты>, в соответствии с генеральным планом городского округа <данные изъяты>, утвержденным решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> (в ред. от <данные изъяты><данные изъяты>), земельный участок отнесен к функциональной зоне Ж-2 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Кроме того, указанный земельный участок частично расположен в береговой полосе, водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Клязьминского водохранилища, а также полностью расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты> в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <данные изъяты><данные изъяты>, в том числе в 150 м «жесткой» зоне.

По делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Согласно представленному заключению земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в границы 2-го пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты> в соответствии со СП 2.<данные изъяты>-10 и в соответствии с Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <данные изъяты> в границах ЛПЗП». Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью (100% площади) расположен в границах 2-го пояса ЗСО и 100-м полосы 2-го пояса ЗСО согласно СП 2.<данные изъяты>-10. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью (100% площади) расположен в границах 2-го пояса ЗСО и 150-м полосы 2-го пояса ЗСО согласно Решению исполнительных комитетов Московского городского и <данные изъяты> Советов народных депутатов от <данные изъяты><данные изъяты>. Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 621 кв. м, расположена в границах береговой полосы Клязьминского водохранилища. Земельный участок с кадастровым номером N полностью (100% площади) расположен в границах 150-м зоны согласно Решению исполнительных комитетов Московского городского и <данные изъяты> Советов народных депутатов от <данные изъяты><данные изъяты>, 200-м прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны, 500-м границы 2-го пояса ЗСО согласно СП 2.<данные изъяты>-10.

Таким образом, экспертами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеют пересечение с границами береговой полосы водного объекта площадью 621 кв. м.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 125, 196, 199, 200, 214, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, поскольку право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, зарегистрировано - <данные изъяты>, а право первоначального собственника зарегистрировано <данные изъяты>, в связи с чем об образовании спорного земельного участка в существующих границах и площади органам государственной власти <данные изъяты> могло и должно было быть известно фактически с 2001 г., однако с настоящим иском Межрайонный природоохранный прокурор <данные изъяты> обратился в суд только <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В обоснование требований об истребовании из незаконного владения ФИО1 части земельного участка, имеющего пересечение с береговой полосой водного объекта, прокурор ссылался на то, что указанное нарушение интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц было выявлено при проведении <данные изъяты> прокурорской проверки.

Ответчик, возражая относительно предъявленных к ней требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Постановлении от <данные изъяты><данные изъяты>-П, сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты><данные изъяты>-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, и исчисляя такой срок с даты постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в 2001 году, с которой органам государственной власти <данные изъяты> могло и должно было быть известно об образовании спорного земельного участка в существующих границах и площади, судом первой инстанции не приняты во внимание приведенные выше положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также не учтено, что момент, когда органам государственной власти стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, не может ограничиваться только датой нарушения права публично-правового образования, а должен определяться судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств, к которым также относится момент выявления такого нарушения, в том числе в случае, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.

Между тем, как следует из материалов дела, нарушение публичных интересов было выявлено прокурором по результатам проверки в 2022 году, при этом сведений о том, что Российской Федерации как собственнику в лице Территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов было или должно было быть известно о нарушении законодательства при формировании и использовании земельного участка ранее 2022 года, в материалах дела не содержится.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящий иск Межрайонным природоохранным прокурором <данные изъяты> предъявлен в пределах установленного законом срока с момента выявления нарушений, послуживших основанием для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

С учетом изложенного, акватория и береговая полоса указанных водных объектов находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков (в ранее действующей редакции).

В этой связи формирование рассматриваемого земельного участка противоречило требованиям ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, а также в состав границ земельного участка вопреки указанным требованиям законодательства включены части береговой полосы водного объекта.

Пунктами 1, 5 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации к принципам водного законодательства Российской Федерации, в том числе отнесена значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, а также платность использования водных объектов, приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования. Предоставление их в пользование для иных целей допускается только при наличии достаточных водных ресурсов.

Поскольку земельные участки, расположенные в границах береговой полосы поверхностного водного объекта, образованы с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данных земельных участков подлежат исключению из ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельных участков), к поверхностным водоемам относятся озера, водохранилища, болота и пруды. Обособленные водные объекты относятся к недвижимому имуществу и являются составной частью земельного участка.

Согласно статье 20 Водного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Обособленные водные объекты, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, в установленном порядке могут использоваться как водные объекты общего пользования только при условиях регистрации данного ограничения права собственности на обособленные водные объекты в едином государственном реестре и выплаты вознаграждения собственнику.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

В силу статьи 34 Водного кодекса РФ от <данные изъяты> в Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты. Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты. Изменение русла реки или иное изменение местоположения водного объекта не влечет изменения формы и вида собственности на водный объект, если иное не следует из указанного кодекса.

Как указано в статье 35 Водного кодекса РФ от <данные изъяты>, все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются государственной собственностью. В государственной собственности находятся водные объекты, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и водные объекты, принадлежащие на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъектов Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 36 Водного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> водные объекты признаются федеральной собственностью Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Статьей 40 Водного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> установлено, что в собственности граждан и юридических лиц могут находиться обособленные водные объекты (замкнутые водоемы) - небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Предельные размеры обособленных водных объектов определяются земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В соответствии со ст. 102 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 178 и 179 Государственного стандарта Союза ССР (ГОСТ 19179-73) «Гидрология суши. Термины и определения», введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от <данные изъяты><данные изъяты>, пруд - это мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

По смыслу вышеназванных норм права, в собственности физического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв. км, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами и не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

По настоящему делу на основании сведений Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов, Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен в границах береговой полосы, водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Клязьминского водохранилища, а также полностью расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты> в том числе в жесткой 150 метровой зоне в соответствии с решением исполнительных комитетов Московского городского и <данные изъяты> Советов народных депутатов от <данные изъяты><данные изъяты>.

Учитывая изложенное, с учетом результатов судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что формирование и образование земельного участка из земель, покрытых относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностным водным объектом, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества и предоставление ответчику в собственность актом органа местного самоуправления являлись неправомерными.

Таким образом требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, занятой акваторией и береговой полосой водного объекта - Клязьминского водохранилища, общей площадью 621 кв. м, в координатах, указанных в схеме расположения границ, указанной в заключении экспертов ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии», а также о внесении изменений и сведений об ограничении в ЕГРН подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределённого круга лиц – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 621 кв.м, занятую береговой полосой водного объекта - Клязьминского водохранилища в координатах, указанных в заключении эксперта ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии», а именно:

№
Х, м

Y,м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, изменив площадь земельного участка с 1500 кв.м до 879 кв.м.

Внести в ЕГРН сведения об ограничении (обременении) прав при использовании части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, с<данные изъяты>, в соответствии с п. 4.4 СП 2.<данные изъяты>-10, с приложением <данные изъяты> к решению исполнительных комитетов Московского городского и <данные изъяты> Советов народных депутатов от <данные изъяты><данные изъяты>, а именно:

1) Не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка, за исключением размещения, реконструкции и капитального ремонта линейных объектов федерального, регионального и местного значения; допускается установка малых архитектурных форм.

Размещение, реконструкция и капитальный ремонт линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется при условии выполнения мероприятий по предупреждению загрязнения источника водоснабжения. В случае размещения и реконструкции автомобильных дорог должно быть обеспечено наличие водоотвода поверхностного стока с дорожного полотна с последующей его очисткой на локальных очистных сооружениях в соответствии с гигиеническими нормативами.

На территории 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения:

- кладбищ, скотомогильников (на существующих кладбищах не допускается расширение территории; разрешается захоронение в родственные могилы в соответствии с санитарными правилами и нормами по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения);

- складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов, минеральных удобрений;

- накопителей промстоков, шламохранилищ, полигонов и накопителей твердых промышленных отходов (ТПО) и полигонов твердых бытовых отходов (ТБО);

- полей ассенизации, полей фильтрации, земледельческих полей орошения, полей подземной фильтрации;

- животноводческих и птицеводческих комплексов, ферм, силосных траншей и навозохранилищ;

- применение пестицидов, органических и минеральных удобрений;

- изменение технологии действующих предприятий, связанное с увеличением техногенной нагрузки на источник водоснабжения;

- на территории шириной не менее 500 м от уреза воды не допускаются сплошные рубки леса, выполняющего функции защиты природных и иных объектов, за исключением:

рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями;

рубок в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций;

рубок для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в целях организации питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

рубок для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов;

рубок для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Не допускается расположение стойбищ, выпас скота в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 м, а также распашка земли в пределах прибрежной полосы 100 метров.

2) Во втором поясе запрещается такое использование территории или источников водоснабжения, которое может вызвать качественное или количественное ухудшение последних.

В режимной «жесткой» зоне второго пояса воспрещается всякое строительство и обработка земли с применением навозного удобрения, воспрещается стирка белья, водопой и купанье скота.

Апелляционное представление Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>