Решение № 12-1323/2021 77-1425/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 12-1323/2021

УИД 16RS0031-01-2021-002205-57

Судья: Григоренко А.М. Дело №12-1323/2021

Дело №77-1425/2021


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети - Татарстан» (ООО «Коммунальные сети - Татарстан») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Юмаева Р.Р., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного санитарного врача по г.Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому, Тукаевскому районах №853/24 от 12 июля 2021 года ООО «Коммунальные сети - Татарстан» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года по жалобе законного представителя юридического лица ФИО2 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ФИО1 просит решение судьи отменить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица либо защитник и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В судебном заседании защитник Юмаев Р.Р. просил в удовлетворении жалобы отказать.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 07 июля 2021 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах ФИО3 в отношении ООО «Коммунальные сети - Татарстан» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ (л.д.53-54).

Привлекая ООО «Коммунальные сети - Татарстан» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 28 июня 2021 года, примерно в 11 часов 07 минут, ООО «Коммунальные сети - Татарстан» допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении санитарно- эпидемиологических требований, предъявляемых к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, то есть качество холодной воды из водопроводного крана <адрес> по санитарно-химическому показателю не соответствует требованиям гигиенических нормативов (массовая концентрация нитратов составляет 77,82+-11,67 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 45 мг/дм3).

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в отношении ООО «Коммунальные сети - Татарстан», судья городского суда пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют договор, по которому названное юридическое лицо обязуется подавать холодное водоснабжение жителям <адрес>, документальные данные, свидетельствующие о том, что ООО «Коммунальные сети – Татарстан» был передан в эксплуатацию водопровод в д.Таулык Тукаевского района, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

С таким решением судьи городского суда следует согласиться.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из содержания и смысла ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Коммунальные сети - Татарстан» судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства, и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы должностного лица о незаконности решения судьи городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Коммунальные сети - Татарстан» в связи с тем, что в действиях юридического лица содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и вина последнего подтверждается материалами дела, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы жалобы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью представленных материалов.

Вынося решение об отмене постановления должностного лица и прекращая производство по делу, судья нижестоящей инстанции мотивировал принятое решение тем, что в ходе производства по делу должностным лицом административного органа не добыты и не представлены суду доказательства, свидетельствующие о виновности названного юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

В данном случае изложенная позиция судьи городского суда является правомерной, правильность такого вывода сомнений не вызывает, так как он основан на оценке представленных материалов по правилам ст.26.11 КоАП РФ, то есть судья нижестоящей инстанции обоснованно пришел к такому выводу, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по делу законное и обоснованное постановление.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каждое административное правонарушение имеет свой объект посягательства, объективную сторону (противоправное действие либо бездействие), субъект и субъективную сторону. Отсутствие одного из вышеперечисленных признаков говорит о том, что отсутствует и состав административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как видно из содержания материалов дела, в представленном по запросу городского суда деле не содержались документальные сведения ни о договоре оказания соответствующих услуг, ни о том, что водопровод эксплуатируется именно ООО «Коммунальные сети – Татарстан», ни об актах либо протоколах отбора проб воды.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, хотя должностным лицом административного органа ООО «Коммунальные сети - Татарстан» вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, однако, вынося решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному выводу о недоказанности вины юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении нижестоящей судебной инстанцией не нашел своего подтверждения факт нарушения ООО «Коммунальные сети - Татарстан» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, то есть все материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтвердили названный факт, а доводы защитника о невиновности названного юридического лица какими-либо бесспорными и документально подтвержденными данными не были опровергнуты.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно определены юридически значимые аспекты, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о недоказанности вины ООО «Коммунальные сети - Татарстан» в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отмеченные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного акта.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах установленные по делу обстоятельства указывают на недоказанность наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ООО «Коммунальные сети - Татарстан», поэтому при такой ситуации судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обжалуемое решение судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е Ш и л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Коммунальные сети - Татарстан» - оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: