Приговор № 1-20/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019 г


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 20 февраля 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Горбунова Я.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демидовой Н.П., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Чапуриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, военнообязанного, работающего машинистом паровых котлов <данные изъяты> ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого *** мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто ***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

*** приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

После чего *** не позднее <данные изъяты> у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находящегося возле ...., в ...., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ***, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося около ...., в .... при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал передвигаться на нем по различным улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее <данные изъяты> на участке местности, около .... сотрудниками отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем *** в <данные изъяты> был составлен протокол №. Затем, ФИО1 инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», в присутствии двух граждан понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, от его прохождения ФИО1 отказался. После чего, *** в <данные изъяты> был составлен протокол №, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 пройти медицинское освидетельствование письменно отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Защитник Демидова Н.П., государственный обвинитель Горбунов Я.Ю., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившееся в даче объяснения признательного характера, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей.

Согласно справки врача-нарколога, ФИО1 прошел амбулаторное лечение в наркологическом кабинете с *** по ***, назначена явка 1 раз в месяц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период отбытия дополнительного наказания по приговору от ***, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края от ***, по которому не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 1 год 3 месяца 24 дня.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <***> регион, подлежит передаче законному владельцу.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края от *** назначить окончательное наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> - передать законному владельцу.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова