Решение № 12-140/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-140/2017

Дело № 12-140/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Симонова О.С.,

с участием защитника заявителя ФИО3 по нотариальной доверенности от < дата >,

рассмотрев жалобу Б.К.А. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО5 по делу об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО5 по делу об административном правонарушении ... от < дата > Б.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за то, что < дата > в 21 час. 20 мин. на ..., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу т/с завершающему движение через перекресток, чем нарушил п. 13.8 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5, Б.К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, и прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что правила дорожного движения Б.К.А. не нарушал, двигался по ... со стороны ..., на перекрестке с ..., через который он намеревался проехать прямо, для его направления движения горел зеленый сигнал светофора. Слева от него на зеленый сигнал светофора начали движение два автомобиля, когда он выехал на перекресток двигавшиеся слева от него автомобили остановились, а он продолжил движение. Неожиданно перед ним с левой стороны появился автомобиль Газель с которым произошло столкновение. Полагает, что водитель автомобиля Газель выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению двух транспортных средств, что подтверждается видеозаписью с видео регистратора Б.К.А. С видеозаписи установлено, что 00: 08 секунде начал мигать зеленый сигнал светофора- мигание зеленого сигнала информирует водителей о том, что время его действия истекает и скоро включится желтый, следовательно двигаться на мигающий зеленый сигнал светофора разрешено. Затем на 00:12 секунде загорелся желтый сигнал светофора – жёлтый сигнал запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Считает, привлечение его к ответственности в не предоставлении преимущества проезда перекрестка т/с, завершающему движение через перекресток, несостоятельны.

В судебное заседание заявитель Б.К.А. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО3, доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Б.К.А. состава правонарушения.

Второй участник ДТП ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при завершении проезда перекрестка в него на большой скорости ударился автомобиль Нива в правую дверь.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника заявителя ФИО3, второго участника ДТП ФИО4, изучив и оценив материалы дела, просмотрев имеющуюся видеозапись, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Основанием для привлечения Б.К.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он, < дата > в 21 час. 20 мин. на перекрестке ..., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... регион ..., при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу т/с, завершающему движение через перекресток, чем нарушил п. 13.8 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении ... от < дата >; схемой места ДТП от < дата >; справкой по ДТП от < дата >; рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО6, поданного на имя исполняющего обязанности командира ПДПС ГИБДД УМВД России по ...; объяснениями участников ДТП Б.К.А. и ФИО4; видеозаписью, на которой усматривается, что автомобиль марки Шевроле Нива под управлением Б.К.А. при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу т/с, завершающему проезд перекрестка, нарушив п. 13.8 Правил дорожного движения.

Характер механических повреждений, полученных транспортными средствами в дорожно-транспортном происшествии, подтверждает то обстоятельство, чтоБ.К.А. нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано положение автомашин на проезжей части.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении доказывают нарушение водителем Б.К.А. пункт 13.8 Правил дорожного движения и совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Б.К.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях Б.К.А. состава вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, оснований для которой судья апелляционного суда не находит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Б.К.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Наказание Б.К.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Б.К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО5 по делу об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении Б.К.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Б.К.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения его копии через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.С. Симонова