Решение № 21-452/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 21-452/2023

Судья: Воробьева Т. В. д. № 21-452/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 04 мая 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Южный Урал» ФИО1 на решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти № 248 по делу об административном правонарушении от 07.09.2022 ООО «Южный Урал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - изменено, административное наказание снижено до 30000 рублей,

установил

Постановлением Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 248 по делу об административном правонарушении от 07.09.2022 года ООО «Южный Урал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Южный Урал» ФИО1 обратилась с жалобой в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 20 марта 2023 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Южный Урал» ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием, просит отменить решение районного суда.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Сетину Н. М. действующую по доверенности в интересах ООО «Южный Урал», поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; б) по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Тольятти действуют Правила благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденные решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 № 1789.

На территории городского округа Тольятти на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения действовало Решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789 (ред. от 28.04.2021) "О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти".

Согласно статьи 1 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти (далее - Правила) Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования для поддержания, создания и развития на территории городского округа Тольятти (далее - городской округ) безопасной, комфортной, культурной и привлекательной среды, определяют требования к состоянию внешнего благоустройства, озеленения, обеспечению чистоты и порядка территории городского округа.

Правила обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, собственниками, пользователями, арендаторами земельных участков, зданий, строений и сооружений и иных объектов, расположенных на территории городского округа (ст. 2 Правил).

В соответствии с ч. 5 ст.23 Правил за зданиями, строениями, сооружениями, земельными участками закрепляются территории, прилегающие к указанным объектам, для осуществления уборки, содержания и благоустройства территории, в том числе праздничного оформления. Уборку, содержание и благоустройство прилегающей территории, в том числе их праздничное оформление, обеспечивают собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также уполномоченные лица.

В п. 1 ч. 3 ст.23.1 Правил определено, что границы территории, прилегающей к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам, определяются в периметре, образуемом путем отступа от зданий, строений, сооружений, границ земельных участков, ограждающих устройств в следующих величинах - для земельных участков, которые образованы в соответствии с действующим законодательством за пределами границ, расположенных на данных участках объектов -10 метров.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.07.2022 в 10 часов 54 минуты установлено, что юридическое лицо ООО «Южный Урал», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № на территории, прилегающей к земельному участку по адресу <...> «Аптека Фармленд», непосредственно вдоль границ земельного участка и на расстоянии 10 метров от границ земельного участка не провело мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, а так же по покосу травы и обрезке поросли.

Из договора замены стороны в обязательстве (л.д. 38-40) и акта приема-передачи земельного участка (л.д. 41) от 05.02.2019 года усматривается, что арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Южный Урал».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № К-16/40 от 22.08.2022 года; актом от 29.07.2022 года; договором замены стороны в обязательстве (л.д. 38-40) и актом приема-передачи земельного участка (л.д. 41) от 05.02.2019 года, приложенным фотоматериалам, а также иными материалами дела.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в части нарушения требований Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при проведении в отношении общества проверки признаются несостоятельными, поскольку, правонарушение выявлено в результате мониторинга территории, проводимого членом административной комиссии и не относится к проверкам, порядок проведения которых регулируется указанным Федеральным законом.

Согласно п. 9 статьи 11.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе составлять должностные лица административных комиссий (председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, члены комиссии) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1, 2.2, 2.7, 2.7.1, 2.1.2 - 2.1.13, 2.1.15, 2.1.17, 4.2, 4.9, 4.18, 4.20, 4.22, 4.23, 4.26, 4.27, 4.28, 4.29, 4.30, 6.1 - 6.5, 8.5, 9.1, 9.2, 9.4 - 9.8, 10.1, 10.2, 10.6 (в отношении должностных лиц органа местного самоуправления, организации), 10.8 настоящего Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе прочего непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Южный Урал» послужило фактическое обнаружение правонарушения членом административной комиссии Комсомольского района г. о. Тольятти.

Относительно доводов жалобы о малозначительности выявленных нарушений, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Между тем, имеются основания для изменения постановления Административной комиссии Комсомольского района г. о. Тольятти № 248 по делу об административном правонарушении от 07.09.2022 года и решения судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти от 20 марта 2023 года.

ООО «Южный Урал» относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждено сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 23 сентября 2022 года № ЮЭ9965-22-17815399, правонарушение совершено обществом впервые, данное нарушение непосредственно не влечет наступления вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государств, угрозы чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.03.2023 и постановление Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти № 248 от 07.09.2022 в отношении ООО «Южный Урал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - изменить в части назначенного наказания со штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение, жалобу директора ООО «Южный Урал» ФИО1 – удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова