Решение № 12-213/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-213/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск 17 июля 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ~~~ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ~~~ от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него судебного акта, считая последний незаконным, поскольку в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона, не дана оценка всем доказательствам.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом – посредством смс-сообщения, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее выраженная им позиция о возражении против проведения судебного разбирательства в период самоизоляции препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Материалы дела не свидетельствует о том, что ФИО1 по своему состоянию здоровья относится к группе риска и не имеет возможности лично принимать участие при рассмотрении дела, факт имеющегося режима повышенной готовности такую возможность не исключает.

В соответствии с письмом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 № СД-АГ/667 с 12 мая 2020 года деятельность судов осуществляется в полном объеме. В Иркутском районном суде Иркутской области в здание допускаются только участники процесса, у которых на входе в суд осуществляется замер температуры тела и проверяется наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания; обеспечиваются все иные требования, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в том числе в строгом порядке соблюдаются правила социального дистанцирования между лицами, находящимися в здании суда.

О времени и месте настоящего судебного разбирательства ФИО1 извещен заблаговременно – **/**/****, следовательно, у него имелся достаточный разумный срок для того, чтобы к моменту рассмотрения дела определиться с выбором лица, которому он доверяет осуществление своей юридической защиты.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Реализация права на юридическую помощь защитника законом ставится в зависимость исключительно от воли лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обеспечение участия защитника осуществляется самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, то есть зависело только от ФИО1, который к этому имел реальную возможность, но ей не воспользовался и никакому защитнику представление своих интересов в суде не поручил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, **/**/**** ~~~ .... ФИО1 управлял транспортным средством, будучи в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором в частности указано, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7-8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12), диском с видеозаписью (л.д. 16), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, были разъяснены, копия протокола вручена ФИО1, о чем свидетельствуют подписи последнего, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделал, собственноручно указав: «На момент управления т/с ничего не употреблял».

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, осуществлены в соответствии с ч. 6 ст. 12.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая объективно фиксирует данный факт, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что у ФИО1 был выявлен следующий признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, который и послужил основанием для проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование по причине наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было произведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, при этой нарушений закона должностным лицом допущено не было.

Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 была проведена в соответствии с положениями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление ~~~ от **/**/**** сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ~~~ от **/**/****, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Слепцов