Решение № 02-5139/2025 2-5139/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-5139/2025

УИД 77RS0006-02-2024-012077-18


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5139/25 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать страховую выплату, в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, штраф в размере 50% от всех присужденных судом сумм, моральный вред в размере сумма, госпошлину в размере сумма, судебные издержки в размере сумма (сумма оплата услуг эксперта, сумма оплата услуг юриста, сумма стоимость доверенности).

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1, является собственником автомобиля марки марка автомобиля COMPETITION, государственный регистрационный знак 00990X44. Данное транспортное средство застраховано по полису КАСКО №001АТ-23/2848062 от 26.11.2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

23 марта 2024 года произошло страховое событие, в результате которого застрахованное транспортное средство повреждено.

Страховая компания провела, оценку стоимости восстановительного ремонта повреждений ТС. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила лимит страхового возмещения. Таким образом ТС считается конструктивно погибшим.

Ответчик, предложил два Варианта возможной страховой выплаты: Вариант 1, отказ от собственности на поврежденное ТС и выплату в размере сумма, Вариант 2, собственник не отказывается от поврежденного ТС, и страховая выплачивает сумму за вычетом годных остатков автомобиля. Такая выплата будет составлять сумма

Лимит выплаты по страховому случаю составляет сумма

Должным образом, расчеты не были предоставлены Истцу, для проверки их правильности и обоснованности начисления сумм подлежащих выплате по страховому случаю.

На основании предложений можно сделать вывод что Ответчик в Варианте 2 оценил годные остатки в 2 934 295 (4 700 000 - 1 765 705). Полагая эту сумму необоснованно, недобросовестно завышенной Истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы.

Согласно экспертизе, стоимость годных остатков ТС составляет сумма. Таким образом, сумма страховой выплаты, подлежащей перечислению Истцу за вычетом стоимости годных останков, составляет сумма

25 июня 2024 Истцом заявлено указанное требование с приложением, экспертизы, обоснования расчета и банковских реквизитов для добровольного перечисления денежных средств.

Так же Истцом заявлено требование предоставить надлежаще заверенную копию проведенной Ответчиком экспертизы по оценки ремонта ТС, оценки стоимости годных остатков ТС, с обоснованием применения используемой методики для расчетов.

08.08.2024 с нарушением сроков рассмотрения претензий и заявлений Ответчиком заявлен не мотивированный отказ. Предоставлять расчеты, в нарушение правил страхования Ответчик так же отказался и так же это никак не мотивировал.

Таким образом на момент обращения с иском в суд ответчиком, в нарушение действующего законодательства, не исполнено обязательство по договору страхования КАСКО в части перечисления денежных средств в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. ст.950, 958 ГК РФ в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат “сложения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 этого же Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как вершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с вступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником автомобиля марки марка автомобиля COMPETITION, государственный регистрационный знак 00990X44). Данное транспортное средство застраховано по полису КАСКО №001АТ-23/2848062 от 26.11.2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

23 марта 2024 года произошло страховое событие, в результате которого застрахованное транспортное средство повреждено.

Страховая компания провела, оценку стоимости восстановительного ремонта повреждений ТС. Согласно этому отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила лимит страхового возмещения. Таким образом ТС считается конструктивно погибшим.

На основании этого ответчик, предложил два Варианта возможной страховой выплаты: Вариант 1, отказ от собственности на поврежденное ТС и выплату в размере сумма, Вариант 2, собственник не отказывается от поврежденного ТС, и страховая выплачивает сумму за вычетом годных остатков автомобиля. Такая выплата будет составлять сумма

Лимит выплаты по страховому случаю составляет сумма

Согласно экспертизе, проведенной по инициативе истца, стоимость годных остатков ТС составляет сумма.

Определением суда от 26 августа 2025 года по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-5139/13-10/2025, составленного 13.10.2025 экспертом ООО «ОНЭТ» итоговая величина стоимости годных остатков транспортного средства марка автомобиля г.р.з. 00990X44 в результате происшествия 23.03.2024, которые включает автомобиль в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, (диагностику при необходимости), хранение и организацию продажи с учетом округления составляет сумма.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

Истец ставит перед судом требование о взыскании страхового возмещения в размере сумма

Согласно п. 11.22 правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО.

Таким образом, застрахованное транспортное средство в соответствии с правилами страхования, является конструктивно погибшим.

В соответствии с п. 11.23.3 правил страхования, при условии отказа страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на ТС выплата страхового возмещения осуществляется в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования в соответствии с п. 5.1 правил, при этом страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от права собственности на ТС или ДО в пользу страховщика путем передачи остатков ТС страховщику.

Пункт 11.23.2. устанавливается при условии, что годные остатки поврежденного ТС остаются у Страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации;

Истцом заявлено требование осуществление страховое возмещение при условии, что годные остатки остается в его собственности.

Ответчиком эти требования не исполнены.

Согласно условиям договора, лимит страховой выплаты составляет 4 700 000 - 1 762 500 (оплачено добровольно в рамках рассмотрения дела) - 150 000 (франшиза/виновник/скоростной режим нарушил) - 1 451 900 (годные остатки по экспертизе) = сумма

Сумма в размере сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В соответствие с п. 13 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Указанная позиция подтверждается Обзором по отдельным вопросам судебной Практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.), пунктами 16,17: в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии (п. 16).

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии (и. 17).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере сумма, такое возмещение соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ему причинен моральный вред.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по возврату стоимости страховой премии по договору страхования, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

В связи с чем, в соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом его снижения в порядке ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности нарушенным обязательствам.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 дано разъяснение о том, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежит отклонению, так как с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма

Требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности не подлежит удовлетворению, так как доверенность выдана не в отношении данного конкретного дела и имеет общие полномочия.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Оснований для снижения размера расходов на представителя не имеется, так как расходы заявлены в разумных пределах.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные, ИНН <***>) страховое возмещение в размере в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста сумма,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.

Судья