Приговор № 1-401/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-401/2017Дело № 1-401/2017. именем Российской Федерации «16» ноября 2017 года г.Прокопьевск Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Прокопьевска Сеновцевой О.В., Александровой И.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Юшкова М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...><...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <...> проживающего без регистрации по <...>, регистрации на территории российской Федерации не имеющего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил преступление – незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах. 09.04.2017г. около 15 часов 00 минут подсудимый ФИО1, находясь <...> взял у ФИО наркотическое средство и забрал его себе – тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта <...> от 29.04.2017г., содержит в своем составе: <...> и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и является значительным размером. Данное наркотическое средство, массой 0,182гр., подсудимый ФИО1 положил в нагрудный карман своей куртки, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил при себе в кармане курки, до момента задержания в нескольких метрах напротив здания по пр. Ленина, 5 и изъятия у него наркотического средства сотрудником полиции 09.04.2017г. в период с 16-20 час. до 16-30 час при проведении личного досмотра, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Юшков М.А. Государственный обвинитель Александрова И.В. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке. Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении им вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился. Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной. Суд также считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд не установил. При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику от участкового полицейского, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст; трудоустроенность и наличие законного источника дохода; состояние здоровья. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При назначении наказания ФИО1, суд исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 Оснований для применения к назначенному наказанию правил ст. 73УК РФ суд не усмотрел. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000,00 рублей, подлежащего взысканию в доход государства. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ввиде обязательства о явке, отменить после вступления приговора взаконную силу. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <...> <...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Председательствующий: подпись. Верно. Судья: О.В. Емельянова. Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Емельянова Ольга Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-401/2017 Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-401/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-401/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-401/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-401/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-401/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-401/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-401/2017 |