Приговор № 1-151/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-151/2017

№ 1-151/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 24 мая 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., Цыбикжапова С.М., Куклина В.Д., Хитуевой Е.В.,

защитника – адвоката Первовой Е.В., предоставившей удостоверение № 245 и ордер № 2001830,

а также потерпевшей АВ**.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2016 года около 01 часа 00 минут ФИО1 находился дома у АВ** по адресу: <адрес>. Зная, что в верхнем выдвижном ящике комода находятся принадлежащие АВ** денежные средства в сумме 4000 рублей и сотовый телефон марки «FLY», ФИО1 решил из корыстных побуждений совершить хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя умысел, ФИО1, находясь на кухне в доме у АВ** по адресу: <адрес>, убедившись, что АВ** спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, около 01 часа 00 минут 28 мая 2016 года тайно похитил из комода сотовый телефон марки «FLY Nimbus 1» модели «FS 451» с номером IMEI1: 352337073411761, IMEI2: 352337073411779, стоимостью 3690 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 4 гигабайта, стоимостью 190 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей, принадлежащие АВ**, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей АВ** значительный материальный ущерб в размере 7880 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Первова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая АВ** не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цыбикжапов С.М. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения. В связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.

При изучении материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Свидетель ЭЖ**, инспектор УИИ суду показала, что ФИО1 ранее состоял на учете в УИИ. За период испытательного срока по приговору от 22 января 2016 года имел одно нарушение – не явился на регистрацию в апреле 2016 года. В связи с чем, ему было объявлено письменное предупреждение. Более других нарушений не имел, общественный порядок не нарушал, паспорт получил. Снят с учета по данному приговору ***** года. По приговору от ***** года за нарушение условий и порядка отбывания условного осуждения ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц. В ноябре 2016 года снят с учета по истечении испытательного срока.

Лично у нее сложилось мнение, что Семенов встал на путь исправления, трудоустроился в октябре 2016 года, нарушений не допускал, исправился. Имеющуюся в материалах уголовного дела отрицательную характеристику УИИ готовила не она.

При определении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как без запирательств признал вину, добровольно выдал похищенный сотовый телефон, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении трое малолетних детей, супруга на 6-ом месяце беременности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не отрицательно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, является единственным кормильцем семьи. Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством мнение потерпевшей, не имеющей претензий и просившей не лишать свободы ее брата ФИО1

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), то при назначении наказания судом применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору ***** городского суда РБ от ***** года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 ***** района от ***** года, уголовно – исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, так как в период отбывания условного осуждения имел нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, испытательный срок по приговору от ***** года был продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности – явка на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц, получить паспорт в течение 2 месяцев.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности предыдущих преступлений и вновь совершенного, а также данные о личности и поведение ФИО1 в период испытательного срока, не имеющего нарушений условий и порядка отбывания условного наказания после продления испытательного срока по приговору от 19 октября 2015 года, а также после письменного предупреждения по приговору от ***** года, мнение инспектора УИИ ЭЖ** о том, что в настоящее время ФИО1 встал на путь исправления. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, сохранив ему условное осуждение по приговору от ***** года и ***** года.

Приговор ***** городского суда РБ от ***** года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 ***** района РБ от ***** года подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, периодически - 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не применяется, в связи с возложением определенных обязанностей на подсудимого ФИО1 в порядке ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни совокупность смягчающих наказание обстоятельств не уменьшают существенно степень общественной опасности данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Fly Nimbus 1» модели «FS», возвращенный потерпевшей согласно сохранной расписке, следует оставить за потерпевшей АВ** (л.д. 26).

Адвокат Первова Е.В. по назначению суда участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 – 24, 27 апреля, 04, 11 и 24 мая 2017 года, и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 4125 рублей.

На основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 315 ч. 1, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, периодически - 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор ***** городского суда РБ от ***** года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 ***** района РБ от ***** года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Fly Nimbus 1» модели «FS» оставить за владельцем – потерпевшей АВ**

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В суде апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н.Дубданова.