Решение № 12-92/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-92/2020

66RS0013-01-2020-001097-62

Дело № 12-92/2020


РЕШЕНИЕ

г. Каменск – Уральский 25 ноября 2020 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Дога Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский» ФИО2 №*** от <*** г.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский» ФИО2 №*** от <*** г.> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене названного постановления, ссылаясь на то что, имеющееся в месте совершения обгона вертикальная разметка позволяла ему совершить обгон, он приступил к его выполнению, после чего вернулся обратно на свою полосу движения. В связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, в представленной дополнительной жалобе на вышеуказанное постановление указано, что должностным лицом не было рассмотрено заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем он указал в протоколе по делу об административном правонарушении, в связи с чем, полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом был нарушен порядок его привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его защитник в лице адвоката Курочкина Г.А. не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом положений с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении №*** от <*** г.>, <*** г.> в 17 часов 35 минут на 77км. + 600 м. автодороги Екатеринбург – Шадринск – Курган, Каменского района, Свердловской области, ФИО1 управляя транспортным средством марки Тайота государственнй регистрационный знак №***, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон трансортного средства, по полосе, предназначенной для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, разделяющую трансортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, приложение 2 к ПДД РФ п. 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу положений ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 года ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Ходатайство ФИО1 о направлении дела по месту жительства отражает его право на выбор альтернативной подсудности с учетом интересов, предусмотренных правом на защиту, которым пользуется лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, заявленное ходатайство ФИО1 должностным лицом в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было, определение должностного лица о рассмотрении указанного ходатайства в материалы дела не представлено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

Предоставленные и исследованные судом материалы свидетельствует о том, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский» ФИО2 №*** от <*** г.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Д. А. Дога