Решение № 12-55/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело № 12-55/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

с. Акъяр 18 декабря 2019 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Фатхутдинова Г.И. (адрес суда: 453800, РБ, <...>), с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 05 ноября 2019г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 05 ноября 2019г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 01.00 час. на 75 км. автодороги Сибай-Акъяр управлял транспортным средством марки Лада <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в виду отсутствия административного правонарушения указав, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него проведено с нарушением, поскольку не соблюден интервал между исследованиями выдыхаемого воздуха и составил более 20 минут.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, пояснил, что спиртные напитки не употреблял, у него была аллергия, поэтому он употребил таблетки против аллергии «Зодак».

Исследовав материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. госинспектором РЭГ БДД ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ ФИО1 выявлен факт управления водителем ФИО3 автомобилем марки Лада - <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

В своих объяснениях в вышеуказанном протоколе ФИО3 указал, что «выехал с рыбалки домой в <адрес> выпил лекарства «Зодак» от аллергии».

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки Лада -<данные изъяты> до устранения причин отстранения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в отношении ФИО3 проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГг. в результате установлено наличие этилового спирта 0,325 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 не согласился, отказался от подписи на бумажном носителе показаний прибора Алкотектор Юпитер –К №.

Основанием для освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 в виду не согласия с результатами освидетельствовании на состояние опьянения проведенного с использованием технического средства измерения аппарата Алкотектор Юпитер № направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного в условиях ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ, следует, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство марки <данные изъяты> задержано и помещено на специализированную стоянку.

Вышеперечисленные документы заверены подписями понятых ФИО2, ФИО2, согласно письменных показаний которых, они были приглашены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ в качестве понятых при их присутствии сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ предложили заявителю пройти освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, заявитель ФИО3 с результатами не согласился в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Акърскую ЦРБ по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона, оснований подвергать сомнению сведения, подтверждающие факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного управления, не нахожу, порядок освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения не нарушен, протокола, акты и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не нарушен, обстоятельства совершенного ФИО3, мировым судьей правонарушения, его вина установлены на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая юридическая оценка, грубых нарушений процессуальных и материальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Квалификация действиям ФИО3 по ч.1 cт. l2.8 КоАП РФ мировым судьей дана правильно, так как в нарушение п.2.7 ПДД РФ он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного административного правонарушения и его личности. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО3 о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него, поскольку не соблюден интервал между исследованиями выдыхаемого воздуха и составил более 20 минут, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку при проведении медицинского освидетельствования, существенных нарушений требований Порядка проведения медицинского освидетельствования, позволяющих признать заключение об установленном у ФИО3 состоянии опьянения необъективным и недостоверным не допущено, и оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 24 октября 2019г. недопустимым доказательством не установлено.

Указание на несоблюдение временного интервала в 15-20 минут между первым и повторным исследованием не свидетельствует о незаконности самого акта и содержащихся в нем выводов, поскольку повторное исследование было проведено через 24 минуты и не могло повлиять на результаты исследования в худшую сторону, указанный временной период является незначительным.

Таким образом, на основании изложенного оснований для удовлетворения жалобы и для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 05 ноября 2019г., оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Фатхутдинова Г.И.