Решение № 2-326/2018 2-326/2018~М-258/2018 М-258/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело № 2-326/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 26 июля 2018 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

с участием помощника прокурора Новоселовского района Пятова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Толстомысенская средняя общеобразовательная школа № 7 о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Новоселовского района Красноярского края обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указал, что по обращению ФИО1 прокуратурой Новоселовского района была проведена проверка исполнения МБОУ Толстомысенская СОШ № 7 законодательства об оплате труда. В ходе проверки установлено, что при исчислении размера причитающейся указанному работнику заработной платы не соблюдены правила начисления районного коэффициента и северной надбавки (надбавки за работу в районе с особыми климатическими условиями), что привело к нарушению права ФИО1 на оплату труда в полном размере.

В заявлении указано, что ФИО1 является работником МБОУ Толстомысенская СОШ № 7, занимает должность сторожа на 0,8 ставки. В соответствии с действующими на территории Новоселовского района муниципальными нормативно-правовыми актами, оплата труда работников муниципальных образовательных учреждений производится с учетом следующих норм.

Решением Новосёловского районного Совета депутатов от 30.09.2014 года № 49-281р утверждено положение о системах оплаты труда работников муниципальных учреждений (далее положение, в редакции от 20.01.2017 года). Согласно п.п. 1 п. 1 Положения, оплата труда работников учреждений включает в себя оклады, выплаты компенсационного и выплаты стимулирующего характера. В силу п.п. 4 п. 3 Положения, в случаях, определенных законодательством Российской Федерации и Красноярского края, к заработной плате работников учреждений устанавливаются районный коэффициент, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Согласно п.п. 2 п. 4 Положения работникам, месячная зарплата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного п. 2.1 ст. 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений», предоставляется региональная выплата. Региональная выплата для работников рассчитывается как разница между размером заработной платы, установленным обозначенным пунктом, и месячной заработной платой конкретного работника при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей).

Также, в исковом заявлении указано, что из анализа документов о начислении и выплате заработной платы работника, представленных МКУ «ЦБУО Новосёловского района», следует, что в течение 2017 года, а также в течение января-февраля 2018 года работнику при начислении заработной платы применялись районный коэффициент в размере 30 %, надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30 %. При этом начисление указанных выплат производилось в пределах фактического заработка работника.

Как указано в исковом заявлении, применение районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями) осуществлялось работодателем неверно ввиду неправильного толкования законодательных норм, вследствие чего, начисление заработной платы работнику осуществлялось в меньшем размере. Заработная плата работника в условиях выполнения им нормы труда должна была составлять в период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года – не менее 12480 рублей (7800 х 30 % х 30 %), с 01 января 2018 года – не менее 15182 рублей 40 копеек (9489 рублей х 30 % х 30 %). Однако фактически заработная плата работнику начислена в меньшем размере, в связи с чем, за период с марта 2017 года по февраль 2018 года у ответчика перед работником образовалась задолженность по заработной плате в размере 23119 рублей 46 копеек.

Кроме того, в исковом заявлении отражено, что поскольку аналогичные трудовые споры имели место между работниками образовательной организации и работодателем в 2015 году, при которых работодателем было отказано в добровольной выплате задолженности по заработной плате, а также в условиях осведомлённости работодателя о действующих нормах трудового законодательства, но длительного неисполнения работодателем обязанности по начислению и выплате заработной платы в полном размере, принятие иных мер прокурорского реагирования признано нецелесообразным и заведомо неэффективным.

Со ссылкой на данные обстоятельства, заместитель прокурора просил взыскать с МБОУ Толстомысенская СОШ № 7 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с марта 2017 года по февраль 2018 года в общей сумме 17357 рублей 29 копеек.

От представителя ответчика - директора МБОУ Толстомысенская СОШ № 7 ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление прокурора в интересах ФИО1, в которых указано, что заработная плата работникам начислялась в соответствии с Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 23.12.2016 года, в котором установлен минимальный размер оплаты труда в 10592 рубля и который включает в себя размер должностного оклада, ставки заработной платы, стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, при условии выполнения работником нормы рабочего времени и нормы труда, а также в соответствии с решением Новосёловского районного совета депутатов от 30.09.2014 года № 49-281р «Об утверждении Положения о системах оплаты труда работников муниципальных учреждений», согласно которому, при расчёте заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени ниже установленного размера (в 2017 году равного 10592 рубля), предоставляется региональная выплата, которая включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. При этом, как указано в письменных возражениях на исковое заявление, компенсационные и стимулирующие выплаты работникам учреждения производятся на основании приказов руководителя учреждения в соответствии с Положением об оплате труда. По мнению представителя ответчика, изложенному в иске, руководствуясь действующими правовыми актами, ответчик правомерно включал в величину размера заработной платы все виды выплат, законодательно входящие в состав заработной плат, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку).

Также в письменных возражениях на исковое заявление указано, что позиция, изложенная в Постановлении Конституционного суда от 07.12.2017 года № 38-П, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в период с января 2017 года по 07 декабря 2017 года, поскольку в указанный период заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства и в том понимании, которое осуществлялось в правоприменительной практике в 2017 году.

Материальный истец ФИО1, представители ответчика МБОУ Толстомысенская средняя общеобразовательная школа № 7 и представители третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новосёловского района», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, при этом от и.о. руководителя МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новосёловского района» ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Новоселовского района Пятов В.А. заявленные в интересах ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации – в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Положениями ч. 3 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда,.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и лаёт понятия: тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

При этом, ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчёркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01.10.2009 года № 1160-О-О, от 17.12.2009 года № 1557-О-О, от 25.02.2010 года № 162-О-О и от 25.02.2013 года № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П, в п. 4.2 которого указано, что В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере – 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в размере – 1,30, применяется и на территории Новосёловского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу материального истца должна быть рассчитана, исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года МРОТ в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 года – в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 года – в суме 9489 рублей, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %. Таким образом, с учётом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2017 года размер заработной платы материального истца в месяц на 0,8 ставки должен был составлять не менее 9 600 рублей, с 01.07.2017 года – не менее 9984 рублей, а с 01.01.2018 года – не менее 12145 рублей 92 копеек.

В ходе судебного заседания установлено, что МБОУ Толстомысенская СОШ №7 является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное на праве оперативного управления или на ином законном основании, имеет самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Данные обстоятельства подтверждаются Уставом, утвержденным постановлением администрации района от 22.10.2015 № 478.

ФИО1 работает в МБОУ Толстомысенская средняя общеобразовательная школа № 7, где занимает должность сторожа на 0,8 ставки на основании трудового договора от 10.10.2014 года № 29 и дополнительного соглашения к нему от 09.01.2018 года.

Условиями заключённого с материальным истцом трудового договора № от 10.10.2014 года предусмотрено, что ФИО1 установлен должностной оклад в размере 1784 рублей 80 копеек, также предусмотрены: компенсационные выплаты в виде надбавки за вредные условия труда в размере 12 %, надбавки за работу в ночное время в размере 35 %, что составляет 475 рублей 54 копейки, стимулирующие выплаты в виде надбавки за опыт работы в занимаемой должности в размере 5 %, районный коэффициент - в размере 30 %, надбавка к заработной плате за работу в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях – в размере 30 %; дополнительным соглашением от 09.01.2018 года к трудовому договору № от 10.10.2014 года должностной оклад материального истца увеличен до 2041 рубля 60 копеек.

В марте, апреле, мае и июне 2017 года, с учётом выполнения нормы рабочего времени, материальному истцу начислена заработная плата в размере 8473 рублей 60 копеек (за каждый месяц), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере не менее 9600 рублей (за каждый месяц), соответственно работодателем в марте, апреле, мае и июне 2017 года недоначислена заработная плата в размере по 1126 рублей 40 копеек, исходя из расчёта 9600 рублей – 8473 рубля 60 копеек, в общей сумме за 4 месяца материальному истцу недоначислена заработная плата в размере 4505 рублей 60 копеек, исходя из расчёта 1126 рублей 40 копеек х 4 месяца.

В июле, августе, октябре 2017 года, с учётом выполнения нормы рабочего времени, материальному истцу начислена заработная плата в размере 8473 рубля 60 копеек (за каждый месяц), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере не менее 9984 рублей (за каждый месяц), соответственно работодателем в июле, августе и октябре 2017 года недоначислена заработная плата в размере 1510 рублей 40 копеек, исходя из расчёта: 9984 рубля – 8473 рубля 60 копеек, а всего за три месяца материальному истцу недоначислена заработная плата в размере 4531 рубль 20 копеек, исходя из расчёта: 1510 рублей 40 копеек х 3 месяца.

В сентябре 2017 года, с учётом выполнения нормы рабочего времени, материальному истцу начислена заработная плата в размере 8473 рублей 59 копеек, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере не менее 9984 рублей, соответственно работодателем в сентябре 2017 года недоначислена заработная плата в размере 1510 рублей 41 копейки, исходя из расчёта: 9984 рубля – 8473 рублей 59 копеек.

В ноябре 2017 года при норме рабочих дней 21, материальным истцом отработано 2 дня и ему начислена заработная плата в размере 807 рублей 01 копейки, однако, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее, чем 950 рублей 85 копеек, соответственно работодателем в ноябре 2017 года недоначислена заработная плата в размере 143 рубля 84 копейки, исходя из расчёта (9984 рубля : 21 день х 2 дня) – 807 рублей 01 копейки.

В декабре 2017 года при норме рабочих дней 21, материальным истцом отработано 15 дней и ему начислена заработная плата в размере 8473 рублей 60 копеек, соответственно работодателем начислена заработная плата в полном размере, так как подлежала начислению заработная плата в размере не менее, чем 7131 рубль 42 копейки, исходя из расчета 9984 рубля : 21 день х 15 дней.

В январе и феврале 2018 года с учётом выполнения нормы рабочего времени материальному истцу начислена заработная плата в размере по 8812 рублей 80 копеек (за каждый месяц), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере не менее, чем по 12145 рублей 92 копейки (в каждом месяце), соответственно работодателем в январе и феврале 2018 года недоначислена заработная плата в размере по 3333 рубля 12 копеек (в каждом месяце), исходя из расчета: 12145 рублей 92 копейки – 8812 рублей 80 копеек, а всего за 2 месяца недоначислена заработная плата в размере 6666 рублей 24 копеек, исходя из расчёта: 3333 рубля 12 копеек х 2 месяца.

Таким образом, всего работодателем недоначислено и невыплачено материальному истцу за период с марта 2017 года по февраль 2018 года заработной платы в общей сумме 17357 рублей 29 копеек, исходя из расчёта: 4505 рублей 60 копеек + 4 5131 рубль 20 копеек + 1510 рублей 41 копейка + 143 рубля 84 копейки + 6666 рублей 24 копейки, и указанная сумма, с учётом норм действующего законодательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца.

Доводы, изложенные в письменных возражениях представителем ответчика о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, а правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим за прошедшее время, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор Новоселовского района на основании ч. 2 ст. 45 ГПК РФ при подаче иска в интересах ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом данных обстоятельств и положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика МБОУ Толстомысенская СОШ № 7 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 694 рубля 29 копеек (4 % от 17357 рублей 29 копеек).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные прокурором Новоселовского района в интересах ФИО1 требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Толстомысенская средняя общеобразовательная школа № 7 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с марта 2017 года по февраль 2018 года в общей сумме 17357 (семнадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 29 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Толстомысенская средняя общеобразовательная школа № 7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 694 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новосёловский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Глушакова