Постановление № 3/12-0191/2025 3/12-191/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 3/12-0191/2025

№ 3/12-191/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ

адрес 08 октября 2025 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио,

ознакомившись с жалобой адвоката фио, поданной в интересах ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио при расследовании уголовного дела №12501450116000143, выразившееся в не проведении ряда следственных действий,

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио, поданная в интересах ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным бездействие старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио при расследовании уголовного дела №12501450116000143, выразившееся в не проведении ряда следственных действий.

Ознакомившись с жалобой заявителя, суд полагает, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

По смыслу закона, при решении вопроса о принятии жалобы, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению судья выясняет, имеется ли предмет судебной проверки.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

При этом не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Поскольку заявитель в своей жалобе выражает несогласие с действиями следователя, связанными с получением доказательств по уголовному делу, полагая, что он бездействует, поскольку следователем не проведен ряд следственных действий, таких как допрос фио, допрос потерпевшей фио, проведение товароведческой экспертизы имущества, выдача имущества потерпевшей, предъявление обвинения и избрание меры пресечения фио, то указанные вопросы выходят за пределы компетенции суда, рассматривающего жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вправе на данной стадии предрешать вопросы оценки доказательств по уголовному делу, следствие по которому еще не завершено и обязывать должностных лиц к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, о чем фактически просит заявитель.

Поскольку предмет судебного рассмотрения в указанном порядке определяется жалобой заявителя, при этом суд не является органом надзора и его оценке подлежат только те обстоятельства, которые заявлены в жалобе, как способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию, суд считает необходимым жалобу возвратить для устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио, поданную в интересах ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио при расследовании уголовного дела №12501450116000143, выразившееся в не проведении ряда следственных действий, возвратить для устранения имеющихся недостатков.

Разъяснить заявителю, что он вправе, устранив указанные недостатки, вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья С.Э. Рагимова

Хорошевский Районный суд

адрес

Маршала Тухачевского ул., 25, корп. 1,

Москва, 123154

тел.: телефон

факс: <***>

E-mail: info@31.msksud.ru

http://mos-gorsud.ru/rs/horoshevskij

08.10.2025№ 3/12-191/25


Адвокату АБ адрес «Этлегис» (Закон) фио

адрес, 3-й этаж, комната 6

На основании постановления Хорошевского районного суда адрес от 08.10.2025 года возвращаю Вам жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения имеющихся недостатков.

Приложение:

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ с приложением на 3 листах;

копия постановления суда от 08.10.2025 года на 2 листах.

Судья фио