Апелляционное постановление № 10-23215/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 3/12-0191/2025

Судья Минкина Е.А. Дело № 10-23215/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 октября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Ткачевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухих Г.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда отменить, производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностного лица ... по материалу проверки КУСП ....

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2025 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает о том, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, так как в соответствии со ст. 35 УПК РФ не было разрешено его ходатайство об изменении территориальной подсудности. Кроме того, суд уклонился от рассмотрения заявления об отводе судьи и неверно определил предмет жалобы, поскольку заявитель обжаловал бездействие должностного лица, а не принятое процессуальное решение. Ссылается, что ни одного из содержащихся в жалобе требований судьей по существу не разрешено, в постановлении имеются противоречия относительно даты отмененного прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Отмечает, что суд направил ему два извещения, в которых была указана дата 17 сентября 2025 года, в то время как оспариваемое постановление датировано 23 сентября 2025 года. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, оставил без внимания то обстоятельство, что постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2025 года рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, содержащая требования заявителя, аналогичные требованиям заявителя ФИО1 по настоящему делу. Изложенное исключало принятие судом обжалуемого решения, требовало прекращения производства по жалобе, что судом выполнено не было.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: