Решение № 7-1/2020 7-1/2021 7-656/2020 от 13 января 2021 г. по делу № 7-1/2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Санатуллова Ю.Р. Дело № 7-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 14 января 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 24.09.2020 администрации города Ульяновска (далее - Администрация) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В вину Администрации было вменено то, что она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 01.09.2020, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС №***, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность привести в соответствие с эксплуатационными требованиями участки муниципальных автомобильных дорог по пр.Энергетиков, ул.Центральная, п.Загородный и ул.Расковой г.Ульяновска.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10.11.2020 указанное постановление изменено, исключено из объема вины администрации г.Ульяновска неисполнение требований исполнительного документа в части обязанности по производству работ по приведению в соответствие с эксплуатационными требованиями участка муниципальной автомобильной дороги по ул.Расковой в г.Ульяновске.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что в действиях (бездействии) администрации города Ульяновска отсутствуют признаки противоправности и вина в совершении административного правонарушения.

Администрацией были предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта. Ссылается на частичное исполнение решения суда.

Администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией г.Ульяновска. За нецелевое использование бюджетных средств действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность. Администрация не уклоняется от исполнения решения суда, однако она не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.

Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина Администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2011, постановлением о назначении нового срока исполнения от 31.03.2020, протоколом от 17.09.2020, актом от 02.09.2020, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно Администрация является должником, которому необходимо исполнить решение суда.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов