Определение № 2-120/2017 2-120/2017(2-9439/2016;)~М-8715/2016 2-9439/2016 М-8715/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело № 2-120/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2017 года г. Таганрог.

Таганрогский городской суд ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба причиненного при ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратилась ФИО5 указав, что <дата> примерно в 17 часов 25 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак № по управлением ФИО7

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца автомобиля SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании <данные изъяты>

<дата> между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор цессии, уступки права требования.

<дата> собрав необходимый пакет документов истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратилась в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба.

<дата> был организован осмотр поврежденного транспортного средства..

<дата> ответчиком в счет возмещения причиненного ущерба было выплачено ситцу в счет страхового возмещения причиненного ущерба 98 179 рублей 52 копейки.

Согласно проведенной истцом независимой экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 181 300 рублей, УТС оставил 7 225 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с <данные изъяты> в свою ползу недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 81 141 рубля 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 073 рублей.

Данное дело было принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств <дата> было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела по правилам общего судопроизводства.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно составленного заключения судебной автотовароведческой экспертизы №.2016С от <дата>, стоим ость восстановительного ремонта автомобиля SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 156 965 рублей 35 копеек, величина УТС составила 6 760 рублей 33 копейки.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных надлежащим образом, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом в судебном заседании было установлено, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям.

На основании п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»Дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

На основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В результате ДТП от <дата> транспортному средству принадлежащему ФИО7 SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании <данные изъяты> В связи с чем ФИО6 имел право обратиться в суд по месту своего жительства в Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением к № о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП от <дата> ущерба.

<дата> между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор цессии уступки права требования возмещения ущерба причиненного транспортному средству SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак № в результате ДТП от <дата>.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования ( ст.383 ГК РФ).

В связи с этим при предъявление иска к <данные изъяты> в порядке договора цессии истцу не переходят процессуальные права цедента как потребителя по закону «О Защите прав потребителей», по месту проживания истца.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает, что дело по заявленным исковым требованиям ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного транспортному средству SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак № было принято с нарушением правил подсудности в связи, с чем подлежит передаче для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. ФИО3-на-Дону по подсудности.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба причиненного при ДТП. По подсудности в Октябрьский районный суд г. ФИО3 –на-Дону, по адресу <адрес>

Определение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих