Решение № 12-152/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-152/2021

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:председательствующего Мохового М.Б.,при секретаре Карачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю №.№ от 24.12.2020г., должностное лицо - начальник управления министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по тем основаниям, что указанное постановление, она до настоящего времени не получала, по неизвестным обстоятельствам, и не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, и постановления об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из постановления, приказом руководителя УФАС по КК № от 24.07.2019г. возбуждено дело № по признакам нарушения министерством природных ресурсов Краснодарского края ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в установлении требований о представлении в составе заявки сведений, перечня планируемых мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Краснодарского края в полном объеме. Время установления факта совершения правонарушения ФИО1 31.12.2019г., дата решения Краснодарского УФАС России.

Как следует из решения комиссии УФАС по КК № резолютивная часть данного решения объявлена 18.12.2019г., с этой же даты на основании ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ. Следовательно, годичный срок давности, указанный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 18.12.2020г.

Кроме того, у ФИО1 был зарегистрирован случай заболевания COVID-19, в связи с чем, с 04.12.2020г. по 21.12.2020г., с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2020г. она находилась на больничном, осуществляя лечение по месту своего жительства, и в этой связи, не могла участвовать в рассмотрении данного административного дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Краснодарского УФАС России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

На основании п.п. 2, 4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ предусмотрена за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст.14.32 настоящего Кодекса.

Из постановления о назначении административного наказания №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Краснодарским УФАС России рассмотрены обращения ООО «Золотой лиман» на действия министерства природных ресурсов Краснодарского края, выразившиеся в установлении требований о представлении в составе заявки сведений, перечня планируемых мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Краснодарского края в полном объеме.

По результатам рассмотрения обращения, Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях Организатора торгов, выразившихся в установлении требований о предоставлении в составе заявки перечня планируемых мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Краснодарского края в полном объеме (извещения №, № опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru), установлено нарушение ч. 2 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По информации, представленной министерством природных ресурсов Краснодарского края должностным лицом, ответственным за данное нарушение является начальник управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1

Место совершения правонарушения - г. Краснодар, <адрес>, (адрес нахождения организатора торгов). Время установления факта совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ (дата решения Краснодарского УФАС России).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении №.№ от 14.12.2020г., в отношении которого был составлен протокол, о месте и времени составления данного протокола не было извещено, тем самым были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривающей составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление о наложении штрафа №.№ от 24.12.2020г. руководителя Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесено в ее отсутствие. ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были. Рассмотрение дела состоялось в отсутствие ФИО1

Материалы дела не содержат сведений о том, что она извещалась своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, уведомлением Краснодарского УФАС России от 04.12.2020г. исх. №, направленному в адрес министерства, сообщено о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен 14.12.2020г. в 11 часов 30 минут по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и 14.12.2020г. в отсутствие должностного лица - ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении №.№ исх. №.

При этом, по адресу фактического проживания ФИО1: г. Краснодар, <адрес>, уведомления о необходимости явки в УФАС по КК для участия в составлении протокола, и постановления об административном правонарушении не поступали, поскольку указанный УФАС по КК адрес: г. Краснодар, <адрес> является неверным.

Кроме того, в соответствии с предписанием заместителя главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю ФИО2 от 04.12.2020г. № у ФИО1 зарегистрирован случай заболевания COVID-19, и с 04.12.2020г. по 21.12.2020г., с 22.12.2020г. по 28.12.2020г. она находилась на больничном, осуществляя лечение по месту своего жительства, в связи с чем, не могла участвовать в рассмотрении данного административного дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.6 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 названного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.49 ФЗ «О защите конкуренции», резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Указанный Федеральный закон не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, ст. 52 ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учетом этого необходимо исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании ч.6 ст.4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными в ней статьями Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, решением комиссии УФАС по КК № резолютивная часть данного решения объявлена 18.12.2019г.

С этой же даты на основании ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

Следовательно, годичный срок давности, указанный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 18.12.2020г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1, - отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: Моховой М.Б.