Постановление № 12-168/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-168/2018

Дело № 12-168/2018г.


Постановление по делу об административном правонарушении

от 22 октября 2018 года №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2018 года

Судья Островского районного суда (<адрес> Гуров А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) ФИО Ю.Б., от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного нарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором ФИО Ю.Б., вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановления, транспортное средство с гос. регистрационным знаком № БЦМ 59 грузовой самосвал, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно паспортуу транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ БЦМ 59 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ имел государственный регистрационный знак №.

С ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак данного транспортного средства изменился на № связи с регистрацией договора купли-продажи (произведен выкуп транспортного средства по договору лизинга).

Согласно детализации начислений Платы по транспортным средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на БЦМ 59 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ г.р.знак № начислялась плата в соответствии с п. 1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» за проезд транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, заявитель осуществляла плату за проезд транспортного средства БЦМ 59 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ, которое было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» под государственным регистрационный знак №, а выявление вышеуказанного нарушения связано с не внесением в систему взимания платы «ПЛАТОН» нового регистрационного знака данного транспортного средства.

Считает, что срок обжалования не пропущен, т.к. постановление получено 09.11.2018г., что подтверждается извещением от 12.11.2018г.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № о назначении административного наказания в виде штрафа предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП в размере 10 000 рублей, вынесенное в отношении заявителя, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила, что транспортное средство БЦМ 59 Грузовой самосвал приобретался ею в лизинг, и имел государственный регистрационный знак №. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией договора купли-продажи, т.е., произведен выкуп транспортного средства, регистрационный знак был изменен на №. Однако, изменения в систему взимания платы «Платон» нового регистрационного знака данного транспортного средства не были внесены. Денежные средства для начисления платы по транспортным средствам, вносились без задержек. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ссылается на повторное совершение административного правонарушения, имеется постановление по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ №. Однако данного постановления она не получала. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде штрафа предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП в размере 10 000 рублей, производство по делу прекратить.

Представитель Центрального МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 7:44:54 по адресу: 49 км 215 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 243 Кострома-<адрес>, собственник(владелец) транспортного средства марки БЦМ 59 Грузовой самосвал, государственный регистрационный номер №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах т дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. ФИО1, (собственник транспортного средства) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 31.1 Федерального закона №-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона №-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункта 6 статьи 31.1 Федерального закона №-Ф3 «О6 автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда. причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 правил взимания платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 20.06.2017г) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» - движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил взимания платы.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность по ч. 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена при наличии отягчающего обстоятельства, то есть при повторном совершении административного правонарушения.

Понятие повторности совершения административного правонарушения законодателем раскрыто в п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, согласно которой повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом не исследован вопрос о том, было ли лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ При этом установление факта привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ является существенно значимым обстоятельством для квалификации деяния, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на 11.10.2018г. Должностное лицо в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ №. Однако, в материалы дела данное постановление, с отметкой о вступлении в законную силу, Центральным МУГАДН не представлено.

Из пояснений, данных ФИО1, в судебном заседании, следует, что постановления по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ № она не получала, взысканий штрафов с нее не производили.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие доказательств в материалах дела об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и не исследования указанного обстоятельства при вынесении должностным лицом оспариваемого постановления указывают на то, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне и полно. Указанные нарушения препятствуют суду принять решение о правильной квалификации деяния лица.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В связи с чем, постановление от 22.10.2018г. № подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из представленной детализации зачисления и начислений платы по транспортным средствам в системе взимания платы «Платон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владелец ТС ФИО1, имела на лицевом счете (Расчетная запись) № на начало периода 12276,01 руб.

Зачислено на расчетную запись за данный период времени 20 000,00 руб.

Согласно начислений платы по всем ТС итого начислено 11703,159 руб., в том числе и за транспортное средство БЦМ 59 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ, с государственным регистрационным знаком № сумма в размере 4736,825 руб.

На конец периода, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на Расчетной записи составил 10016,61 руб.

Следовательно, плата за вышеуказанное транспортное средство осуществлялась.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совокупность представленных заявителем доказательств свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07:44:54, по адресу: 49 км 215 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 Кострома - Шарья, <адрес>, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № БЦМ 59 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ, собственник ФИО1, осуществляло движение по федеральной трассе при наличии внесенной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что, в свою очередь, позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО9., № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ в виде в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.В. Гуров