Решение № 12-37/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-37/2025

Дело №12-37/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области «27» июня 2025 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Новиков О.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 адвоката Ружиной Ольги Алексеевны, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 30.05.2025 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего инженером-электриком «Курская АЭС», женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением специального права в виде права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении время установлено 22 часа 30 минут. Считает, что привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> за правонарушение, которое протоколом об административном правонарушении не вменялось, что недопустимо, так как мировой судья установил иное время совершения административного правонарушения, отличное, чем в протоколе. В данной связи, время, указанное в протоколе об административном правонарушении, как время управления транспортным средством, не соотносится со временем отстранения от управления транспортным средством, временем направления на медосвидетельствование и временем проведения медосвидетельствования. Указывает, что не управлял транспортным средством в 22 часа 30 минут и находился в ином месте, а не в указанном в протоколе об административном правонарушении. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ также не указано время совершения административного правонарушения. Кроме того, в материалах дела содержатся два отличных друг от друга протокола о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании адвокат Ружина О.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований статей 24.1,26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом

В соответствии с п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Таким образом, обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является установление факта, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно установил обстоятельства совершения административного правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Хендай Сантафе, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул. <адрес><адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ). Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен должностным лицом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ Энергодарский лейтенантом полиции ФИО4, правомочным составлять такие протоколы в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» и содержит в себе все необходимые данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний к протоколу об административном правонарушении ФИО1 не имел. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, копию протокола ФИО1 получил;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Хендай Сантафе, государственный регистрационный знак № Протокол составлен с применением видеозаписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе и удостоверил своей подписью. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пунктов 8 и 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения в связи с наличием этилового спирта в концентрации 0,595 миллиграмм на один литр вдыхаемого воздуха;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- копией водительского удостоверения ФИО1 серия и №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном акте вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная юридическая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он был ознакомлен с содержанием данных протоколов, и копии которых были получены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующих разделах протоколов и видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у ФИО1, фиксирует полноту осуществляемых в отношении ФИО1 процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена нижестоящей судебной инстанцией в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой юридической оценкой не усматривается.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи указанные в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с пунктом 8 Правил с соблюдением положений статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в МСЧ-№ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе при первом исследовании составила - 0,595 мг/л, при втором - 0,595 мг/л.

Оснований не доверять указанному акту у судебных инстанций не имелось, поскольку медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с установленными требованиями.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Всем представленным по делу доказательствам дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы судебных инстанций, не усматривается.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в 21 час 21 минуту 09 мая 2024 года, о чем 09 мая 2024 года в 21 час 27 минут составлен протокол (л.д. 5). В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился в указанный день в 22 часа 12 минут, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут (л.д. 6). Медицинское освидетельствование окончено в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), после чего составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4).

Учитывая вышеизложенное, следует полагать, что в протоколе об административном правонарушении время совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения указано неверно, поскольку согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, временем совершения ФИО1 правонарушения является время 21 час 27 минут.

Время совершения ФИО1 административного правонарушения - 21 час 27 минут установлено мировым судьей на основании совокупности имающихся в материалах дела доказательств (протокол об устранении от управления транспортным средством <адрес>), а также из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 при рассмотрении дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 минут он управлял транспортным средством автомобилем Хендай Сантафе, государственный регистрационный знак № в <адрес>. В 21 час. 27 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен и отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством.

Все обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе дата, время или место его совершения выясняются судьей при рассмотрении дела. При этом, уточнение даты, времени или места совершения административного правонарушения судьей о нарушении процессуальных требований не свидетельствует и согласуется со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Уточнение мировым судьей на предыдущей стадии рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельств, время совершения административного правонарушения не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Довод жалобы о том, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ не указано время совершения административного правонарушения, не является основанием для признания протоколов и видеозаписи недопустимыми доказательствами, так как данные обстоятельства на установление вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не влияют и не влекут за собой отмену судебного акта. Доказательств, свидетельствующих о производстве видеосъемки в иное время и в ином месте, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах мировой судья при рассмотрении дела пришел к правильному выводу об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, и о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Как указано заявителем в жалобе, в протокол об административном правонарушении ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ Энергодарский лейтенантом полиции ФИО4 были внесены в части - дописано о применении видеозаписи, зачеркнуто «в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, подчеркнуто «с применением видео» и подчеркнуто основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы внесение изменений в протокол об административном правонарушении процессуальным нарушением не является, поскольку совершено до рассмотрения дела по существу, что соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.В. Новиков