Решение № 2-1213/2019 2-1213/2019(2-8457/2018;)~М-8317/2018 2-8457/2018 М-8317/2018 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1213/2019

...

...

Дело № 2-1213/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО5 ича, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «НИКО-БАНК» к ФИО5 ичу, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НИКО-БАНК» обратился в суд с иском, указав, что ... между ними и ответчиками заключен кредитный договор N, ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого дома, расположенного по адресу: ....

... с ФИО5 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в форме кредитного лимита в размере ... руб. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства N от ... с ФИО4, в последствии заключен договор об ипотеке, в залог передан жилой дом и земельный участок по адресу: ....

... между ФИО5 и банком заключен договор залога имущества N, в залог банку передано транспортное средство –автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя N, № двигателя N, ... года изготовления, цвет ....

В настоящее время у ответчиков имеется просроченная задолженность перед банком.

Так, по состоянию на ... задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору N составляет ...., по кредитному договору N – ....

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, окончательно просил суд:

- взыскать в пользу ПАО «НИКО-БАНК» солидарно с ФИО5, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору N от ... в размере ... руб., в том числе сумму кредита в размере ... руб., проценты за его использование по состоянию на ... в размере ... руб., пени в размере ... руб.;

- взыскать в пользу ПАО «НИКО-БАНК» солидарно с ФИО5, ФИО4 проценты за пользование кредитом по кредитному договору N от ... в размере ставки ... % годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с ... по дату фактического возврата кредита;

- взыскать в пользу ПАО «НИКО-БАНК» солидарно с ФИО5, ФИО4 задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере ... руб., в том числе сумму кредита в размере ... руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ... в размере ... руб., пени в размере ... руб.;

- взыскать с пользу ПАО «НИКО-БАНК» солидарно с ФИО5, ФИО4 проценты за пользование кредитом по кредитному договору ... от ... в размере ставки ... годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с ... по дату фактического возврата кредита;

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в силу закона и по договору ипотеки от ... на жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., количество этажей: 2, кадастровый N, принадлежащий на праве собственности ФИО5, ФИО4, определив начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере ... руб.; земельный участок общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строящийся жилой дом, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый N, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО4, определив начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере ... руб., для погашения задолженности ФИО5, ФИО4 перед истцом по кредитному договору N от ... и по кредитному договору N от ...;

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога N от ... имущество в целях погашения задолженности ФИО5. ФИО4 перед ПАО «НИКО-БАНК» по кредитному договору N от ... в том объеме, какой будет существовать к моменту удовлетворения требований банка за счет стоимости заложенного имущества – легковое транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя N № двигателя N, ... года изготовления, цвет ...;

- взыскать в пользу истца расходы банка по уплате государственной пошлины в размере ... руб. за рассмотрение спора имущественного характера, ... руб. – за рассмотрение спора неимущественного характера.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования уточненного искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 А.И., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал. В случае удовлетворения заявленных требований просил суд определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100% от его стоимости, а также исключить автомобиль и земельный участок из имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку реализации дома будет достаточной для погашения задолженности по кредитным обязательствам. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки и процентов.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Поддержал позицию своего представителя, указав, что автомобиль является единственным средством передвижения для ответчиков.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

... в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ОАО «НИКО-БАНК» на ПАО «НИКО-БАНК».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ОАО «НИКО-БАНК» и ФИО5. ФИО4 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размер ... руб. для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет продавца жилого дома и земельного участка, что подтверждается выпиской по счету от ....

Ответчики обязались возвратить кредит банку полностью в течение ... месяцев. За пользование кредитом ответчики ежемесячно уплачивают банку проценты в размере ... % годовых.

Проценты по кредиту начисляются банком ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

При исполнении заемщиками обязательств по осуществлению имущественного и личного страхования, процентная ставка за использование кредитных средств устанавливается в размере ... % годовых.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет банка не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, средства должны поступить на счет банка не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) днем. При этом ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет ... руб.

При нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают банку неустойку в виде пени в размере ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 5.2 договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают неустойку в виде пени ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на ... календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение ... месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

В силу закона в залог банку были переданы дом площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N по адресу: ....

Запись о возникновении ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок были внесены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... .... Права банка (залогодержателя) по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, зарегистрированной в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ....

Таким образом, ФИО5, ФИО4 согласились с условиями кредитора и приняли на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В ... года с согласия банка была произведена реконструкция жилого дома с изменением площади, с сохранением залога. В настоящее время площадь дома составляет ... кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ....

... между ответчиками и банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому за период с ... по ... включительно проценты за пользование кредитом и пени не начисляются (в том числе за пользование просроченной частью).

Вместе с тем, ФИО5. ФИО4 ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушали срок внесения ежемесячных платежей, начиная с ... года ежемесячно допускают просрочку внесения ежемесячного платежа, вносят сумму в меньшем размере.

В связи с несоблюдением заемщиками обязательств, указанных в пункте 4.1.8 кредитного договора (имущественное и личное страхование), с ... процентная ставка стала составлять ...%.

За последний год действия кредитного договора ответчики допустили ... просрочек по внесению ежемесячных платежей. В период с ... года по ... года кредит не погашался.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору N от ... по состоянию на ... составляет ...., из них: ... – сумма кредита; .... – проценты за пользование кредитом; ... руб. - пени за нарушение срока возврата кредита и процентов.

Далее, судом также установлено, что ... между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме ... в виде двух траншей по .... каждый, на срок до ... под ...% годовых.

... сумма кредита в размере первого транша .... была зачислена на счет ответчика ФИО5, что подтверждается кассовым ордером N. Сумма кредита в размере второго транша .... была перечислена ответчику ..., что подтверждается расходным кассовым ордером N.

Согласно условиям договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки. В соответствии с условиями пункта 4.6. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ... Ключевая ставка ЦБ РФ составляла ...%.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, процентов за пользование кредитом при нарушении заемщиком размера, срока и порядка совершения аннуитетного платежа. Независимо от количества допущенных нарушений и времени просрочек в его совершении. А в случае нарушения заемщиком срока уплаты ежемесячных платежей за пользование кредитом при допущении просрочки более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная, банк вправе в порядке, установленном действующим законодательством, обратить взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ... был заключен договор поручительства N от ... с ФИО4

Согласно условиям договора поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком.

... между заемщиком и банком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому за период с ... по ... включительно проценты за пользование кредитом и пени не начисляются (в том числе за пользование просроченной частью).

... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ФИО5 в последующий залог были переданы жилой дом и земельный участок, о чем ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... сделана соответствующая запись.

Кроме того, ... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N между ФИО4 и банком был заключен договор залога имущества N, предметом залога которого выступало транспортное средство – автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя N, № двигателя N... года изготовления, цвет ....

Согласно паспорта транспортного средства ... вышеуказанный автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО4

Однако, с ... года ответчики принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, ежемесячно допускают просрочку внесения ежемесячного платежа, вносят сумму в меньшем размере.

Банком в адрес ответчиков направлялось уведомление о добровольном порядке погашения образовавшейся задолженности, однако, требование оставлено ответчиками без исполнения.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками была погашена часть задолженности по кредитным договорам, однако полностью обязательства по возврату суммы задолженности по кредитным договорам перед банком ответчиками не исполнены.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору Nот ... по состоянию на ... составляет ... руб., из них: ... руб. – сумма кредита; ... руб. – проценты за пользование кредитом; ... руб. - пени за нарушение срока возврата кредита и процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитным договорам N от ... и N от ... или иного меньшего размера задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... за N 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по кредитным договорам в связи с длительным неисполнением ответчиками обязательств по кредитным договорам, учитывая истребуемый размер основных требований и неустойки, суд не находит основания для уменьшения размера взыскиваемой суммы.

Суд также не находит оснований для снижения процентов за пользование кредит, поскольку ее размер был определен кредитными договорами, ответчики согласились с указанными условиями, сумма процентов является соразмерной заявленной сумме исковых требований.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщики ФИО5, ФИО4 приняли на себя обязательства перед банком возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитами в сроки и порядке, обусловленные кредитными договорами, однако не выполнили их в обусловленный срок.

На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... в размере ... руб., а также задолженность по кредитному договору N от ... в размере ... руб.

Кроме того, суд взыскивает солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО «НИКО-БАНК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору N от ... в размере ... % годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с ... по дату фактического возврата кредита.

Также суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО5. ФИО4 в пользу ПАО «НИКО-БАНК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору N от ... в размере ... % годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с ... по дату фактического возврата кредита.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с. ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ФИО5. ФИО4 на праве собственности принадлежат жилой дом, площадью ... кв.м., условный N, и земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенные по адресу: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время площадь жилого дома составляет ... кв.м.

Как ранее было установлено судом, указанные объекты является предметами залога и обременены ипотекой в пользу ПАО «НИКО-БАНК».

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной стоимость заложенного имущества - жилого дома была определена в размере ... руб., земельного участка - в размере ... руб.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривалась начальная продажная цена заложенного имущества, в связи с чем определением суда от ... по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от ..., выполненного экспертом ФИО1, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: ..., составляет ... руб.; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., составляет ... руб.

Доводы стороны ответчика о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна устанавливаться равной ...% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере ...% от определенной экспертом стоимости.

Таким образом, начальную продажную цену жилого дома суд определяет в размере ... руб., земельного участка – в размере ... руб. и определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору N от ..., то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения обязательств по договору – автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя N, № двигателя N, ... года изготовления, цвет белый.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что из имущества, на которое подлежит обращение взыскания в счет погашения задолженности по кредитным договорам, подлежит исключению автомобиль и земельный участок суд находит несостоятельными, поскольку данное имущество находится в залоге у банка в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату задолженности. Следовательно, законных оснований для освобождения указанного имущества от обращения на него взыскания не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате банком суммы государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления N от ... на сумму ... руб. за требования имущественного характера, N от ... на сумму ... руб. за требования неимущественного характера, а всего на сумму ... руб.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

В отношении ходатайства эксперта ФИО1 о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере ... руб. суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением суда от ... в рамках рассмотрения настоящего гражданского назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ФИО1 Обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на ответчика ФИО5

Экспертом ФИО1 проведена судебная экспертиза, по результатам которой было составлено заключение N, которое было принято во внимание при вынесении решения, однако, до настоящего времени не оплачена стороной ответчика.

Как следует из представленного в материалы дела ходатайства стоимость производства экспертизы составила ... руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что производство экспертизы было необходимо для установления стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО5, ФИО4 в пользу ИП ФИО1 подлежит солидарному взысканию расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «НИКО-БАНК» к ФИО5 ичу, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 ича, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «НИКО-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору N от ... в размере ...

Взыскать солидарно с ФИО5 ича, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «НИКО-БАНК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору N от ... в размере ставки ... % годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с ... по дату фактического возврата кредита.

Взыскать солидарно с ФИО5 ича, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «НИКО-БАНК» задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере ...

Взыскать солидарно с ФИО5 ича, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «НИКО-БАНК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору N от ... в размере ставки ...% годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с ... по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на предмет залога -жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., количество этажей: ..., кадастровый N, принадлежащий ФИО5 ичу, ФИО4 на праве собственности, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере ... руб., определив способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога -земельный участок общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строящийся жилой дом, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый N, принадлежащий на праве общей совместной собственности А. А.ичу, ФИО4, определив начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере ... руб., определив способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога -легковое транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя ..., № двигателя ..., ... года изготовления, цвет ..., для реализации в счет погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО5 ича, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать солидарно с ФИО5 ича, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ... А.В. Нуждин

Решение в окончательной форме 03 июня 2019 года.

Судья: ... А.В. Нуждин

...

...

...

...