Приговор № 1-1-270/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-1-270/2025

66RS0035-01-2025-001820-08 1-1-270/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Садрихановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Д.В., секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО7, Горгуна И.И., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Знаменской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родился <дата> г. <****> ранее судим:15.05.2024 мировым судьей судебного участка №1 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф уплачен 07.02.2025.По делу под стражей не находился, мера пресечения не избиралась,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, один раз совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1; и дважды нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2025 года около 23 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноуфимского судебного района от 15 мая 2024 года, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве ревности, с целью причинения физической боли своей сожительнице Потерпевший №1, нанес той один удар правой рукой в область головы Потерпевший №1, совершив иные насильственные действия, причинившие Потерпевший №1 физическую боль.

Кроме того, 21 апреля 2025 года около 13 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноуфимского судебного района от 15 мая 2024 года, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве ревности, с целью причинения физической боли своей сожительнице Потерпевший №1, нанес той один удар левой рукой в область лица. После чего, ФИО1 повалил на пол Потерпевший №1 и нанес той один удар правой ногой в область спины и один удар правой ногой в область головы, т.е. нанеся Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль.

Кроме того, 08 июля 2025 года около 21 часа 00 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноуфимского судебного района от 15 мая 2024 года, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своей сожительнице Потерпевший №1, нанес ей не менее десяти ударов обеими ногами по различным частям тела и не менее пяти ударов обеими ногами в область головы, таким образом ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие ей физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, указав, что умысла на причинение физической боли Потерпевший №1 у него не было, его действия не были агрессивны. По третьем эпизоду считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, т.к. он намеревался сразу же после вынесения приговора 15 мая 2024 года оплатить штраф, назначенный в качестве наказания, но не смог этого сделать по причинам, не зависящим от него Действительно 6 апреля 2024 года после того, как он услышал, что Потерпевший №1, закрывшись в туалете, с кем-то беседует по телефону, он, не справившись со своими эмоциями, и обидой, когда она вышла оттуда, ударил ее в область головы кулаком. Он не хотел с ней совместно жить, не хотел от нее ребенка, предлагал ей разойтись, но его родственники его не поддержали в этом. Когда та с ребенком вернулась из больницы, он выставил ее вещи в подъезд. Но ей надо было накормить ребенка, поэтому он ее впустил в свою квартиру. Там у них произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанесла ему удар черпаком, что унижает его достоинство. Он забрал черпак, и в ответ дал ей пощечину, повалил ее на пол и так удерживал, чтобы она вновь его не ударила. В третий раз она пришла к нему в гости, ее вещей в его квартире уже не было. Её подруга ФИО18 по телефону стала в его адрес высказывать уничижительные слова. Он предупредил, что если та не прекратит, то отвечать за это будет Потерпевший №1 оскорбления не прекратились, поэтому он швырнул Потерпевший №1 на кровать и, стоя на кровати, стал хаотично ударять Потерпевший №1 по телу. Из-за болевых ощущений Потерпевший №1 стало плохо, он отвел ту к дому, где живет ФИО18 Он приносил извинения Потерпевший №1

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении трех преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 6 апреля 2025 года попала под «горячую руку» своему сожителю ФИО1 и тот ее избил. 21 апреля 2025 года вернувшись с ребенком из больницы, она увидела, что ее вещи ФИО1 выставил из квартиры. ФИО1 предложил ей покинуть квартиру, но она осталась, т.к. надо было покормить ребенка. У них произошла словесная ссора. Он ее ударил по лицу, схватив за шею, повалил на пол, держал ее ногой, чтобы она встала и не ударила его черпаком. Ей было больно. Третий раз она приехала к ФИО1 в гости с ребенком. Потом с ребенком ушла к ФИО18 Через некоторое время вернулась к ФИО1 одна. Когда пришла, тот разговаривал по телефону с ФИО18, которая стала его обзывать. ФИО1 сказал ФИО18, что если та не прекратит его обзывать, то он будет бить ее. ФИО1 повалил ее на кровать и стал наносить ей удары ногами, стоя на кровати. Удары наносил по телу, по голове. У нее были синяки под глазами, на ухе, были разбиты губа, нос. Но в больницу она обратилась только через месяц, к тому времени никаких повреждений не было. Он перед ней извинялся, она его простила. Подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании (л.д.128-131), и из которых следует, что 6 апреля 2025 года в вечернее время после ее разговора по телефону с неизвестным лицом, ФИО19 без каких-либо разговоров нанес ей один удар кулаком в область головы, отчего она испытала сильную физическую боль и потеряла сознание, упав на пол. У нее был синяк на левом глазу, гематомы на голове. Она поняла, что ФИО19 ударил ее из-за ревности. 21 апреля 2025 года она с ребенком вернулась домой из больницы. ФИО19 находился дома и пояснил, что все ее вещи находятся в подъезде. Она начала собирать вещи, которые ФИО19 не сложил. В это время между ними началась ссора на почве ревности со стороны ФИО19 ФИО19 разозлился и ударил ее по левой щеке ладонью левой рукой, отчего она испытала физическую боль. Затем повалил на пол, и ударил ее пяткой по спине, а затем нанес один удар ногой по голове, отчего она испытала сильную физическую боль. В вечернее время 8 июля 2025 года между ними произошла ссора, во время ссоры ФИО19 начал пинать ее ногами по различным частям тела, куда именно она не видела, так как закрыла лицо руками. Тот нанес ей не менее 10 ударов ногами, а так же около 5 ударов в область головы. От всех ударов она испытала сильную физическую боль и потеряла сознание. Что происходило дальше, она не помнит. Очнулась она только в обеденное время и увидела, что находится у ФИО18 в квартире.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что Потерпевший №1 ее случайная знакомая, которая на момент их знакомства уже сожительствовала с ФИО1 Потом Потерпевший №1 родила ребенка. В один из дней в вечернее время Потерпевший №1 оставила ребенка у нее, а сама ушла к ФИО1 Когда Потерпевший №1 была у ФИО1, она разговаривала с ФИО1 по телефону и слышала, как Потерпевший №1 кричала. Она поняла, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 Через какое-то время ФИО1 позвонил ей и сказал, что либо он выбросит Потерпевший №1 либо принесет к ней. Она сказала, чтобы приносил к ней. После звонка ФИО19, выйдя из подъезда, она обнаружила Потерпевший №1, сидящую около подъезда возле перил. Она завела ту к себе домой. У Потерпевший №1 был синяк под глазом, ссадина на спине и на голове. Утром следующего дня сообщили в полицию.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что со слов Потерпевший №1 ее сын ФИО1 бьет потерпевшую, та показывала ей синяки. Этого не скрывал и ФИО1 Она сама лично видела, как ФИО1 избивал ФИО10, когда та лежала на диване, а тот ее пинал.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является участковым полиции МО МВД России «Красноуфимский». У него находился материал проверки по факту причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 В ходе опроса Потерпевший №1 выяснил, что ФИО1 наносил ей телесные повреждения и раньше. Потерпевший №1 рассказала про три факта причинения ей телесных повреждений ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показала, что работает помощником мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района. Ей известно, что в отношении ФИО1 мировым судьей вынесен приговор 15 мая 2024 года и назначено наказание в виде штрафа. Вместе с тем уникальный идентификатор начислений не был сформирован сразу по техническим причинам. Его формирование произошло только 7 февраля 2025 года, когда заработал сервер, о чем сразу же было сообщено ФИО1, и тот сразу же уплатил штраф.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается приговором и.о.мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района от 15 мая 2024 года (л.д. 185-188), из которого следует, что ФИО1 судим за умышленное преступление с применением насилия, ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно чеку (л.д.190), штраф по приговору суда от 15 мая 2024 года уплачен ФИО1, 7 февраля 2025 года.

Согласно протоколам осмотра места происшествия и фототаблиц к ним (л.д.67-75, 76-84, 85-92) следует, что осмотрена <адрес> в <адрес>. На момент осмотра порядок не нарушен.

Из заключения комиссии экспертов №1-109/2014 (л.д.98-103) следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает в настоящее время. <****>. ФИО1 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми доказательствами. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Все исследованные доказательства принимаются судом.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным показаниям потерпевшей, допрошенных свидетелей, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, позиция которой последовательна. Показания потерпевшей дополняются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и самого подсудимого, данных им в ходе судебного разбирательства, и достаточно конкретно устанавливают обстоятельства произошедшего, не содержат неустранимых противоречий или сомнений.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей не установлено.

Суд не может согласиться с позицией подсудимого и его защитника, о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют составы преступлений, действия подсудимого носили неумышленный характер. Суд расценивает указанную позицию как избранную линию защиты от предъявленного обвинения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании стороной обвинения представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступных действий в отношении Потерпевший №1 по всем составам обвинения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 6 апреля 2025 года умышленно нанес Потерпевший №1 удар, причинивший физическую боль; 21 апреля 2025 года и 8 июля 2025 года умышленно причинил Потерпевший №1 побои, причинившие той физическую боль. Данные преступления ФИО1 были совершены умышленно. Он понимал, что наносит удары Потерпевший №1 и причиняет Потерпевший №1 физическую боль. При этом ФИО1 на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость по приговору от 15 мая 2024 года за преступление, совершенное с насилием.

При этом довод подсудимого, что он не имел умысла, не был агрессивен, свидетельствует об ошибочном и избирательном подходе подсудимого к оценке своих действий, оправдывая свое преступное поведение обидой и эмоциональным состоянием. ФИО1 перекладывает вину в создавшейся ситуации на Потерпевший №1 В то же время именно он, не справившись со своими эмоциями, наносил ей удары, и делал это осознанно и умышленно.

Довод подсудимого об отсутствии в его действиях по третьему факту состава преступления из-за несвоевременного формирования УИН по приговору суда от 15 мая 2024 года и его намерениях сразу же оплатить штраф, не влияет на квалификацию его действий по преступлению от 8 июля 2025 года. Обвинительный приговор от 15 мая 2024 года на момент совершения им преступных действий 8 июля 2025 года вступил в законную силу. В силу ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым с момента вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту от 6 апреля 2025 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по факту 21 апреля 2025 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по факту от 8 июля 2025 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 совершил три оконченных умышленных преступления небольшой тяжести против здоровья личности.

Анализ данных о личности позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 взрослый, ранее судим, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, которая в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, наказание отбыто. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет постоянный источник дохода. Проживает один, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Сомневаться в его психическом состоянии у суда оснований не имеется, заключением комиссии экспертов он признан вменяемым. Вместе с тем, имеет заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности ФИО1, который имея непогашенную судимость за умышленное преступление против здоровья, вновь совершил три умышленных преступления против здоровья личности, и цели назначения наказания не достигнуты, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое преступление наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи обвинения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, понесенные на осуществление защиты осужденного адвокатами в ходе предварительного расследования в сумме 8 262 рубля 75 копеек и судебного разбирательства в сумме 8 262 рубля 75 копеек, всего в сумме 16 525 рублей 50 копеек подлежат взысканию с осужденного на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения осужденного от возмещения этих издержек, суд не усматривает. ФИО1 является взрослым, трудоспособным гражданином, не лишенным возможности произвести возмещение понесенных государством расходов на свою защиту. От услуг защитника не отказывался.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (за преступление от 6 апреля 2025 года) в виде ограничения свободы сроком 3 месяцев;

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (за преступление от 21 апреля 2025 года) в виде ограничения свободы сроком 4 месяца;

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (за преступление от 8 июля 2025 года) в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00;

не выезжать за пределы муниципального образования «городской округ Красноуфимск» и муниципального образования «Красноуфимский муниципальный округ» Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката по назначению в период предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 16 525 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.В. Садриханова