Решение № 2-2259/2023 2-2259/2023~М-1984/2023 М-1984/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-2259/2023

Дело № 2-2259/2023 74RS0029-01-2023-002731-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел 04 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее – АО «КУБ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2019 г. в размере 1475210,32 рублей, в том числе: основной долг – 1325217,92 рублей, проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.08.2023 г. по 25.08.2023 г. – 9541,57 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 58245,59 рублей, просроченные проценты за период с 01.01.2023 г. по 31.07.2023 г. – 78527,48 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.03.2023 г. по 31.07.2023 г. – 1774,26 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.08.2023 г. по 25.08.2023 г. – 419,37 рублей, неустойку – 1484,13 рублей. Также просит взыскать проценты на будущее из расчета 10,95% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения и взыскать судебные расходы – 21576,05 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1834053,46 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 04.12.2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1674000 рублей, под 9,7% годовых, сроком на 5475 дней (с учетом положений кредитного договора, предусмотренных п.2.4 процентная ставка с 18.03.2023 г. изменена и составила 10,95 % годовых). Заемщиком условия договора кредитования исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО «КУБ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены с учетом ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, банк просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 г. между АО «КУБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1674000 рублей, под 9,7% годовых, сроком на 5475 дней. С учетом положений пункта 2.4 кредитного договора процентная ставка с 18.03.2023 г. изменена и составила 10,95 % годовых.

Банк обязательство по предоставлению ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору исполнил, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1475210,32 рублей, в том числе: основной долг – 1325217,92 рублей, проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.08.2023 г. по 25.08.2023 г. – 9541,57 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 58245,59 рублей, просроченные проценты за период с 01.01.2023 г. по 31.07.2023 г. – 78527,48 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.03.2023 г. по 31.07.2023 г. – 1774,26 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.08.2023 г. по 25.08.2023 г. – 419,37 рублей, нестойка – 1484,13 рублей.

04.12.2019 года ФИО1 приобрел за счет кредитных средств <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № и передал это имущество в залог банку.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выписками по счету, кредитным договором, графиком платежей, распоряжением, договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН, копией паспорта, уведомлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со всеми условиями договора кредитования ответчик был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его подписи в договоре. Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, опровергающие обоснованность заявленных Банком требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1484,13 рублей. Требования о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно, учитывая, что условиями кредитного договора (пункт 2.5) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, что составляет 6,5 % годовых.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере, а именно 1484,13 рублей будет отвечать принципам соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности, справедливости и баланса интересов сторон, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону и условиям договора, признается правильным, иного контррасчета суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Также согласно статье 43 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Поскольку истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а заемщик напротив, получив денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, платежи в погашение кредита вносил нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности и процентов.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком обоснованным является и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд учитывает, что требования залогодержателя не могут быть признаны несоразмерными стоимости заложенного имущества, так как сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев.

Заложенное имущество подлежит реализации в силу ст.56 и ст.78 ФЗ «Об ипотеке» путем продажи с публичных торгов с первоначальной стоимостью 1834053,46 рублей. Названная продажная цена предмета залога сторонами не оспаривалась, определена в договоре.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные исковые требования.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (ИНН № в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2019 г. в размере 1475210,32 рублей, в том числе: основной долг – 1325217,92 рублей, проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.08.2023 г. по 25.08.2023 г. – 9541,57 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 58245,59 рублей, просроченные проценты за период с 01.01.2023 г. по 31.07.2023 г. – 78527,48 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.03.2023 г. по 31.07.2023 г. – 1774,26 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.08.2023 г. по 25.08.2023 г. – 419,37 рублей, неустойка – 1484,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» (№) проценты в размере 10,95% годовых, начисляемые на остаток основного долга 1325217,92 рублей, начиная с 25 августа 2023 года и до полного погашения суммы основного долга 1325217,92 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины 21576,05 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью 59,5 кв.м с кадастровым номером №:№ посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1834053,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Г.В. Шлемова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023г.