Приговор № 1-35/2024 1-846/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024

61RS0023-01-2023-004186-41


П Р И Г О В О Р № 1-35/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2024 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора

г. Шахты Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Болдырева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом принятии судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: Шахтинский трубный завод - упаковщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ФИО6 от 23.04.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, без прав или лишенным прав, находящимся в состоянии опьянения. Согласно данному постановлению мирового судьи от 23.04.2022 г., вступившего в законную силу 05.05.2022 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание исполнено.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 16.03.2023 года ФИО2 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем при наличии признаков опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 16.03.2023 г. в 20 часов 30 минут, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21061», белого цвета, государственный регистрационный знак №, находящегося около <адрес>-а, расположенного по адресу: <адрес> и совершил на нем поездку по <адрес>, до того момента, как 16.03.2023 года в 22 часа 40 минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес>, около <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством, а также ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание ФИО2, обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении отца инвалида 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО2 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом категории совершенного им преступления, относящегося в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2 характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по настоящему приговору в виде обязательных работ, дав шанс для исправления и перевоспитания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО2 назначается наказание, не предусмотренное санкцией статьи в качестве наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 основного наказания и дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественное доказательство по легковой автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № 1995 года выпуска, белого цвета VIN: № использованный подсудимым ФИО2 при совершении преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество подсудимого ФИО2, наложенный в ходе дознания на основании постановления Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части распоряжения данным имуществом, суд считает необходимым сохранить до его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах в остальной части подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно и в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства последнего.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № хранящиеся согласно имеющейся в материалах дела сохранной расписки у ФИО2 (т. 1 л.д. 79), считать возвращенными по принадлежности;

- видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на DVD -RW диске, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 65) – хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Сохранить арест, наложенный постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на легковой автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак Р № года выпуска, белого цвета №, хранящийся на спец.стоянке по адресу: <адрес> (л.д. 86-88), по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства;

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>