Приговор № 1-219/2018 1-8/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-219/2018

Дело №1-8/2019

УИД 29RS0017-01-2018-001769-85


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 10 января 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зорина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего кочегаром в Няндомском филиале АО «Архоблэнерго», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 10 октября 2017 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей (штраф уплачен 25 декабря 2017 года), на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев (с учетом постановления Няндомского районного суда Архангельской области от 13 апреля 2018 года), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2018 года в период с 05 часов 13 минут до 06 часов 30 минут старший полицейский взвода полиции Няндомского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» (далее – Няндомский филиал «ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области») старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» являющийся представителем власти, находящийся в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии при исполнении своих должностных обязанностей, будучи обязанным в соответствии с должностной инструкцией и пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»:

требовать от граждан соблюдения общественного порядка;

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия;

осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия;

доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом; а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом,

получив сообщение от оперативного дежурного пульта централизованного обеспечения Няндомского филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области» о сработке кнопки тревожной сигнализации, прибыл к зданию кафе «Пивной Дворик», расположенному по адресу: <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший №1, исполняя возложенные на него обязанности, принял меры к доставлению ФИО1 в отдел полиции для дальнейших правовых разбирательств в связи с совершением им административного правонарушения, а именно совместно с полицейским-водителем Няндомского филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области» ФИО6 предложил ему (ФИО1) проследовать вместе с ними в ОМВД России «Няндомский».

ФИО1 с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, 25 ноября 2018 года в период с 05 часов 13 минут до 06 часов 30 минут, будучи предупрежденным о применении к нему физической силы и специальных средств на основании статей 19, 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле здания кафе «Пивной Дворик», расположенного по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший №1 удар головой в лицо, а в последующем, находясь в служебном автомобиле марки УАЗ с государственным регистрационным знаком №, удар правой ногой в обуви в область головы, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения характера поверхностной ранки и кровоподтека слизистой оболочки нижней губы (1), кровоподтека левой височной области (1), которые оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Мумладзе Н.З. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из близких родственников (л.д.171), по месту работы характеризуется положительно, пользуется уважением, умеет работать с людьми, нарушений трудовой дисциплины не допускает (л.д.234), привлекался к административной ответственности (л.д.176, 177), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.164), женат, имеет двоих малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.144, 145), судим (л.д.146-148, 154-155, 156), состоит на учете в филиале по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области как условно осужденный, в период испытательного срока, допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения (л.д.153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д.24-26), к которой суд относит объяснение ФИО1 от 25 ноября 2018 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в виде перечисления потерпевшему 20000 рублей, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.82 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Так как ФИО1, будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, то суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 октября 2017 года, и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 октября 2017 года, в ходе которого подсудимым было допущено нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, за что ему продлевался испытательный срок на 1 месяц, а также 2 ноября 2018 года он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 октября 2017 года.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии – поселении, поскольку совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания согласно предписания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – диск-CD, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 октября 2017 года отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 октября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием согласно ч.ч.1, 2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания согласно предписанию из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск-CD – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин