Решение № 2-3207/2017 2-3207/2017~М-2882/2017 М-2882/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3207/2017

Дело № 2-3207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца

помощника прокурора Советского района

г. Волгограда Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании среднего заработка за время приостановления работы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Волгограда обратился в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО1 к ОАО «ЗЖБИК», в которых просит взыскать с ОАО «ЗЖБИК» средний заработок за время приостановления работы в июне, июле, августе 2017г. в размере 85 380 рублей 30 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что прокуратурой Советского района г. Волгограда на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» несвоевременной выплаты заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, среднего заработка за время приостановки, в ходе которой установлены существенные нарушения. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ОАО «ЗЖБИК» в нарушение действующего законодательства, не выплачены причитающиеся ФИО1 суммы. 12.05.2014г. между ФИО1 и ОАО «ЗЖБИК» заключен трудовой договор № о принятии на работу в строительный участок № строительно-монтажного управления на должность бетонщика 4 разряда. В связи с имеющейся у ОАО «ЗЖБИК» задолженностью по заработной плате работник ФИО1 02.05.2017г. известил работодателя в письменной форме о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы. Заработная плата ФИО1 не начислялась и не выплачивалась. Согласно представленной ОАО «ЗЖБИК» информации, установлено, что продолжительность приостановки работы ФИО1 всего в июне, июле и августе 2017г. находился в приостановке 65 дней и к выплате подлежит 85 380 рублей 30 копеек.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Кузнецова Н.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ЗЖБИК» в судебном заседании ФИО2 не оспаривал задолженность которая возникла перед истцом в следствии приостановления работы в июне, июле, августе 2017 года в размере 85 380 рублей 30 копеек.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ст. 142 Трудового кодекса РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

Поскольку ст. 142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работает в ОАО «ЗЖБИК» с 12.05.2014г. по настоящее время в строительном участке № строительно-монтажного управления на должности бетонщика 4 разряда.

02.05.2017г. ФИО1 уведомил работодателя о приостановлении работы до полного погашения задолженности по заработной плате.

Из справки № от 28.11.2017г. следует, что средний дневной заработок ФИО1 составляет 1 509 рублей 82 копейки. Итого к выплате: за июль 2017г. – 27 584 рубля 22 копейки, за август 2017г. – 30 211 рублей 86 копеек, за сентябрь 2017г. – 27 584 рубля 22 копейки, всего 85 380 рублей 30 копеек

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ЗЖБИК», как работодатель, в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы и исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 среднего заработка за время приостановления работы в июле 2017г., августе 2017г. и сентябре 2017г. в размере 85 380 рублей 30 копеек – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет 85 380 рублей 30 копеек.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2 761 рубль 41 копейка.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ОАО «ЗЖБИК» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 761 рубль 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании среднего заработка за время приостановления работы – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу ФИО1 средний заработок за время приостановления работы в июле 2017г., августе 2017г. и сентябре 2017г. в размере 85 380 рублей 30 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций»» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 761 рубль 41 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренко