Приговор № 1-110/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-110/2019

дело № 1-110/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 12 декабря 2019 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Балашовой Н.В., с участием государственного обвинителя Макшеевой Н.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, на иждивении два малолетних ребенка, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес> под стражей не находящегося, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ года, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Несмотря на это, в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п.2.7 ПДД РФ и сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находившегося на автодороге <адрес>. После чего, не испытывая крайней необходимости, стал управлять указанным автомобилем, буксируемым по указанной автодороге. В 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ на 486 км автодороги Тюмень - Омск его действия были пресечены сотрудником полиции. В 14.45 часов того же дня, в том же месте, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

По настоящему уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, согласно гл.32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. Правовые последствия производства дознания в сокращенной форме подсудимому ясны. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, против чего не поступило возражений государственного обвинителя и защитника.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно - показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.24-26), Свидетель №2 (л.д.27-30), Свидетель №3 (л.д.31-33), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9), справкой ГИБДД (л.д.12), копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), протоколом осмотра предметов (л.д.18-21).

Оценив указанные доказательства, суд находит их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание правила ст.60 УК РФ и учитывает следующее.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Как личность по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место жительства, судим - преступление совершил в период исполнения дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение деяния, аналогичного рассматриваемому.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, его раскаяние.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не усматривается.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории тяжести преступления, в том числе в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, для переквалификации содеянного, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ. Наказание в виде штрафа нецелесообразно в связи с отсутствием у подсудимого заработков, а назначение более строгого наказания, по мнению суда, является чрезмерным.

Гражданский иск в деле отсутствует. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья Д.Т. Тухватулин