Решение № 12-256/2020 12-2745/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-256/2020

№12-256/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан, от 14 декабря 2019 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 17 часов 30 минут возле дома <адрес изъят> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в неустановленном месте и времени, согласно акта медицинского освидетельствования от <дата изъята><номер изъят> отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку он не находился в состоянии наркотического опьянения, требования сотрудников полиции являются незаконными. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, <дата изъята> в 17 часов 30 минут сотрудниками ППСП на маршруте патрулирования у дома <адрес изъят> был задержан ФИО1, который находился с признаками наркотического опьянения, а именно на вопросы отвечал невнятно, нервничал, зрачки расширены, запах алкоголя отсутствовал. На основании статьи 13 части 1 пункта 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3 –ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ РНД МЗ РТ, для определения наличия в организме наркотических средств, по подозрению в потреблении наркотических веществ без назначения врача, где согласно протокола <номер изъят> от <дата изъята> в 18 часов 17 минут от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении наказания суд в полной мере учел степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер административного правонарушения, посягающего на здоровье; обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что у сотрудников полиции не было оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, так как он не находился в состоянии наркотического опьянения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Исходя из указанных положений закона, гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, что <дата изъята> в 18 часов 17 минуты ФИО1, находясь в помещении ГАУЗ РНД МЗ РТ, расположенном в доме <адрес изъят>, куда он был направлен и доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (на вопросы отвечал невнятно, нервничал, зрачки расширены, запах алкоголя отсутствовал), в нарушение пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, составленным в отношении ФИО1, которым установлен факт невыполнения заявителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства вещества без назначения врача, с которым ФИО1 ознакомился и подписал; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения от <дата изъята>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер изъят> согласно которому ФИО1 доставлен в РНД МЗ РТ, где <дата изъята> в 18 часов 17 минут отказался от медицинского освидетельствования; протоколом о доставлении от <дата изъята>, в соответствии с которым Холстов В.Д, в связи с совершением административного правонарушения был доставлен в отдел полиции №12 «Гвардейский»; протоколом об административном задержании от <дата изъята>, в соответствии с которым ФИО1 задержан <дата изъята> в 19 часов 15 минут.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела.

Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, предвидел его вредные последствия и желал этого.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на трое суток, является справедливым, назначенным соразмерно совершенному деянию, с учетом личности виновного и обстоятельств административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан, от 14 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Мельникова О.В.