Решение № 2-1920/2018 2-1920/2018~М-1934/2018 М-1934/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1920/2018

Дело № 2-1920/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Самойловой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Златоустовского городского округа о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО) о признании незаконным отказа в от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка в целях распределения, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 707 кв.м. на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ЗГО им подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории относительно земельного участка площадью 83 кв.м., примыкающего со стороны <адрес> к земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>, текущая площадь 624 кв.м., фактическая 707 кв.м.), принадлежащему ему на праве собственности. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано в связи с нарушением профиля улицы, изломанности дороги и расположением запрашиваемой части в границах иной территориальной зоны.

Запрашиваемое перераспределение земельного участка призвано юридически оформить сложившееся в течение более чем 15 лет фактическое землепользование. Запрашиваемые 83 кв.м. находятся в фактических границах участка, на них расположена часть бани, канализационные трубы и скважина. Он пользовался земельным участком в сложившихся границах, о несоответствии фактических и юридических границ узнал ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения требований земельного законодательства.

Согласно информации администрации ЗГО конкретных сведений и/или координат расположения улицы, автодороги, территориальной зоны не установлено, работы по ремонту дороги не проводились. На въезде на <адрес> установлен знак 5.21 «Жилая зона», приравнивающий улицу к дворовому проезду, дороги с профилем 15 метров не существует. Фактическое землепользование сложилось до принятия генерального плана города.

Отображение на карте функционального зонирования ЗГО автомобильной дороги местного значения не равнозначно определению границ территорий, занятых такими объектами, которые обозначаются красными линиями на отдельных чертежах, утверждаемых в составе документации по планировке территории. При подготовке документов, устанавливающих границы территориальных зон, администрация ЗГО была обязана учесть фактические границы земельного участка истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО») (л.д. 43).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 82-83).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика администрации ЗГО ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В письменном отзыве на исковое заявление указал, что решением Собрания депутатов ЗГО от 02 марта 2007 года № 10-ЗГО утвержден Генеральный план г. Златоуста и Градостроительное зонирование территории города. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среду жизнедеятельности. В соответствии с картой транспортной инфраструктуры, утвержденной в составе Генерального плана <адрес> отнесена в категории основных улиц в жилой застройке, ширина профиля улиц указанной категории составляет 15 м и ограничивается красными линиями. Детальный проект планировки данной территории отсутствует, поэтому при решении вопроса о предоставлении земельного участка необходимо руководствоваться положениями Генерального плана. Отсутствие проекта планировки (межевания) с отображенными красными линиями не отменяет статус земель общего пользования и необходимость соблюдения положений Генерального плана. При нанесении границ образуемого земельного участка на карту градостроительного зонирования обнаруживается пересечение границами образуемого земельного участка границ территориальной зоны К7. У истца возникло право на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 624 кв.м. в тех границах, сведения о которых внесены в ЕГРН. Пользование испрашиваемой для перераспределения частью земельного участка осуществлялось без какого-либо правового основания, в связи с чем данность его использования значения для спора не имеет. По этой же причине у администрации ЗГО отсутствовали основания при подготовке Генерального плана и Правил землепользования и застройки учитывать фактические границы земельного участка и самовольное расположение на испрашиваемой части забора и построек (л.д. 84-86).

Представитель третьего лица ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 50-51).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении истца и представителя третьего лица, ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствие информации об уважительности причин неявки представителя третьего лица, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд рассматривал иск ФИО3 в порядке гражданского судопроизводства, поскольку им фактически заявлены требования о правах на земельный участок, соединенные с требованиями о признании незаконным отказа органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 517 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 35-39).

Согласно данным ЕГРН, земельный участок имеет кадастровый номер №, площадь 624±9 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, сведения о координатах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 8-14).

ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области при проверке соблюдения земельного законодательства произведен обмер границ принадлежащего истцу земельного участка, установлено, что его площадь составляет 707 кв.м., выявлено самовольное занятие земельного участка площадью 83 кв.м., выходящего на земли Златоустовского городского округа (л.д. 21-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию ЗГО с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 33-34).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы земельного участка с целью перераспределения земельного участка отказано в связи с тем, что образование земельного участка приводит к изломанности границ дороги, влечет нарушение профиля <адрес>, установленного Генеральным планом г. Златоуста и Правилами землепользования и застройки г. Златоуста, равного 15-ти метрам. Указано также, что образование земельного участка приводит к нарушению принципа принадлежности каждого земельного участка к одной территориальной зоне (л.д. 18).

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 3 п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ и статьей 11 ЗК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Проект Генеральный план города Златоуста и Градостроительное зонирование территории города утверждены решением Собрания депутатов ЗГО от 02 марта 2007 года № 10-ЗГО.

Согласно представленной в материалы дела выкопировке из карты градостроительного зонирования территории г. Златоуст, выкопировке из Схемы транспортной инфраструктуры г. Златоуста, испрашиваемый истцом земельный участок находится в двух территориальных зонах: В.1.1 (зона усадебной и коттеджной застройки), К 7 (магистрали городского и районного значения, основные улицы в застройке) (л.д. 40-41).

В рассматриваемом случае земельные участки расположены в разных территориальных зонах, для которых законом предусмотрен различный перечень видов разрешенного использования земельных участков.

Отнесение <адрес> к магистральным улицам районного значения, ширина поперечного профиля жилой улицы в усадебной и блокированной застройке в размере 15 метров (ширина проезжей части 6 метров, ширина двух тротуаров по 1,5 метра каждый, ширина двух газонов по 3 марта каждый), установлены генеральным планом. Ширина поперечного профиля дороги ограничена красными линиями (л.д. 87-89, 90-91).

Таким образом, формирование земельного участка в соответствии с предложенной истцом схемой, приведет к изломанности границ, образованию земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, невозможности использования участка в соответствии с генеральным планом, что противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие проекта красных линий не свидетельствует об отсутствии определенности местоположения границ территориальных зон, поскольку карта градостроительного зонирования изготовлена в местной системе координат, позволяющей производить их пересчет.

При этом у суда отсутствуют основания полагать, что фактическое землепользование сложилось до принятия Генерального плана (до 2007 года), поскольку уточнение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № произведено в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-76), до его приобретения истцом, данные ГКН носят открытый характер.

Состояние автодороги на момент рассмотрения дела значение для рассматриваемого спора не имеет, поскольку генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, расположенных на территории, правовой режим использования которой планируется к изменению в соответствии с документами территориального планирования.

Между тем градостроительное законодательство основывается на принципе обеспечения участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и предусматривает правовые средства по согласованию частных и публичных интересов на всех этапах ведения такой деятельности.

С требованием об определении иного положения смежной границы, а также с предложением о внесении изменений в генеральный план территории г. Златоуста в уполномоченный орган ни предыдущий собственник, ни ФИО3 не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Златоустовского городского округа о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> площадью 707 кв.м. на кадастровом плане территории, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.