Приговор № 1-49/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020

дело № 1-49/2020 УИД № 70RS0023-01-2020-000306-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 28 июля 2020 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Чакиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Чугунова К.С.,

потерпевшей ФИО20

подсудимого ФИО2,

защитника Журавлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- 24.01.2012 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи участка №1 того же судебного района, по ч.1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год 10 месяцев с испытательным сроком 3 года;

- 07.11.2012 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи участка №1 того же судебного района, по ч.1, ст.119 ч.1 (2 эпиз.), ч.1 ст.115 (2 эпиз), ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год 7 месяцев с испытательным сроком на 3 года;

- 02.07.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год с испытательным сроком 3 года;

- 09.07.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Томска от 01.10.2015, по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 24.01.2012, 07.11.2012, 02.07.2013 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27.02.2017 неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, освобожден 14.03.2017; постановлением Шегарского районного суда Томской области от 05.09.2018 исправительные работы заменены на 3 месяца 1 день лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с полным отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 10 апреля 2020 года, находясь в квартире № дома № по <адрес> в с.Маркелово Шегарского района Томской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО18 денежные средства в сумме 6000 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими в личных целях, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что 10 апреля 2020 года в с.Маркелово он совместно со своими знакомыми ФИО9, ФИО8 (сожительницей ФИО9),Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Также в квартире находилась Потерпевший №1, жительница с.Маркелово, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время Потерпевший №1 собралась домой, и он попросил у нее в долг денежные средства в размере 1000 рублей, на что Потерпевший №1 дала согласие и пригласила всех присутствующих в гости. После этого он, ФИО9, ФИО10, их дочь, прибыли к Потерпевший №1 Также в квартиру вошел ФИО11 Все стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он напомнил Потерпевший №1 о том, что ему необходимы деньги. Они направились в комнату, где на кровати находилась женская сумка черного цвета. Из кармана данной сумки Потерпевший №1 достала купюру достоинством 5000 рублей, 2 купюры достоинством 1000 рублей (итого 7000 рублей), 1000 рублей из которых Потерпевший №1 передала в долг ФИО1, 6000 рублей положила обратно в карман вышеуказанной сумки. На указанные деньги они совместно с ФИО9 в магазине «Весна» приобрели две бутылки вина объемом по 1,5 л, яблоки и сигареты и, вернувшись в квартиру Потерпевший №1, продолжили распивать спиртное. В зале за столом находились ФИО9, ФИО10, ФИО12, Потерпевший №1 Около 17.00 часов он решил пройти в комнату и похитить из сумки Потерпевший №1 денежные средства. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, направился в комнату. На кровати находилась сумка, которая была не застегнута, сверху на которой лежали деньги в сумме 6000 рублей (купюры достоинством 5000 рублей и 1000 рублей). Он положил деньги в карман куртки, вышел из комнаты и продолжил распивать спиртное. Он не помнит, сразу ли Потерпевший №1 обнаружила пропажу денежных средств, либо после их ухода. Пробыв у Потерпевший №1 около 15 минут, гости направились к нему домой. Он попросил ФИО12 на мопеде свозить его в магазин «Весна», где он приобрел сигареты, алкоголь, расплатившись купюрой достоинством 5000 рублей. ФИО12 в магазин не заходил. Оставшиеся деньги в последующем он также потратил на свои нужды. Он несколько раз ходил в магазин, где приобретал алкогольные напитки, продукты, сигареты. За несколько дней потратил 6000 рублей. Когда он совершал хищение денежных средств, находился в состоянии опьянения, но осознавал, что совершает кражу, так как данные денежные средства ему не принадлежат, разрешения их взять никто не давал, но у него было желание продолжить распитие спиртного, а денег не было. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает (л.д. 89-94).

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная на предварительном следствии, показала, что проживает одна, является пенсионером по возрасту. 09 апреля 2020 года она получила пенсию в размере 16 000 рублей. 10 апреля 2020 года в послеобеденное время она пошла в гости к ФИО14 на <адрес>, где та проживает с сыном ФИО1 Также у них дома находилась Свидетель №1 В гостях у ФИО17 они употребляли алкогольные напитки. Спустя некоторое время они решили пойти к ней домой. Находясь у нее в гостях, все расположились в зале, на диване находилась ее сумка, в которой были деньги (пенсия). Сумку она унесла в комнату и положила на кровать. ФИО1 сходил в магазин и принес 2 бутылки объемом 1,5 литра вина, так же к ним присоединились мужчина и женщина (возможно супруги), с которыми был ребенок (девочка) лет 4-х. Мужчину звали ФИО19 а как звали женщину она не знает, жителями с.Маркелово они не являются, видела их впервые, с их слов знает, что они проживают в <адрес>. ФИО1 попросил у нее одну тысячу рублей в долг. Она согласилась дать ему деньги и пошла в комнату. ФИО1 прошел за ней и видел как она из кармана сумки достает деньги. Она достала все деньги – одну купюру достоинством 5 000 рублей и две купюры по 1 000 рублей. Одну купюру 1 000 рублей она подала ФИО1, а остальные деньги в сумме 6 000 рублей она положила на сумку сверху и не застегнула ее. После этого ФИО1 пошел в магазин и купил две бутылки вина. Они стали распивать спиртное. Из-за стола она отлучалась на кухню и не видела всех движений гостей по ее дому, но при ней в комнату никто не заходил. Прошло около получаса после того, как ФИО1 вернулся. В ходе распития спиртного ФИО1 неожиданно засобирался домой и стал звать остальных. Все ушли, не допив вино, а Свидетель №1 O.K. осталась у нее дома. После ухода гостей она решила убрать деньги и обнаружила, что сумка находится на кровати в том же месте, однако деньги в ней отсутствуют. Она расстроилась, так как оставшиеся 6 000 рублей были последними до следующей пенсии. 09 апреля 2020 года, когда она получила пенсию, то 9 000 рублей из них она потратила на возврат долгов и на бытовые нужды. Иных заработков она не имеет, ущерб в сумме 6 000 рублей является для нее значительным. При ней ФИО1 один в комнату не заходил, также никто из гостей в ее присутствии в комнату не заходил (л.д. 21-23).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, которые дала на предварительном следствии. Пояснила, что после совершения преступления ФИО2 обещал возместить ущерб, но до настоящего времени никоим образом его не возместил. Из-за кражи она была вынуждена занимать деньги.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что около 14 лет проживает в <адрес>. 6 по ул. Молодежной с.Маркелово у ФИО14, т.к. ее дом сгорел и ей негде проживать. С ФИО13 проживает её сын ФИО1, который нигде не работает, проживает за счет пенсии своей матери. 10 апреля 2020 года, в дневное время, она, ФИО1, ФИО14, гостили в <адрес> у ФИО9, распивали спиртные напитки. Позже все решили поехать в с. Маркелово. ФИО9 со своей сожительницей ФИО8 и маленькой дочкой (5-ти лет) поехали с ними. По прибытию в с.Маркелово, все стали распивать спиртное у ФИО17 дома. К ним пришла местная жительница Потерпевший №1, с которой она поддерживает дружеские отношения. Потерпевший №1 стала со всеми распивать спиртные напитки. Позже ей захотелось спать, но у ФИО17 было шумно и она, с ведома Потерпевший №1, пошла к ней домой в <адрес> легла спать. Через некоторое время пришли Потерпевший №1 и ФИО1 Потерпевший №1 сказала, что пришла, чтобы занять денег ФИО1 Приходил ли кто-то еще к Потерпевший №1 домой и было ли застолье у нее дома, она не помнит, так как легла спать дальше. Помнит как ФИО1 разговаривал по телефону, зашел в комнату (спальню) Потерпевший №1 и спустя минуту вышел оттуда. Во сколько это было, точно не помнит, примерно около 17-18 часов. Когда ФИО1 ушел, то Потерпевший №1 зашла в комнату и тут же вышла из нее и сказала, что у нее пропали деньги, и она сразу сказала, что деньги мог похитить только ФИО1 (л.д. 27-29).

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии показала, что работает продавцом в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>А. 10 апреля 2020 года была ее смена в магазине. В вечернее время, около 18 часов, в магазин пришел местный житель ФИО1, с ним был мужчина. ФИО1 приобрел вино, яблоки, что-то еще и рассчитался тысячной купюрой. Она подала ему сдачу (не помнит на какую сумму он приобрел товар), после чего они ушли. Примерно спустя час ФИО1 вернулся в магазин и попросил продать ему рыбу, сигареты, что еще она не помнит, т.к. покупателей в тот день прошло много. За покупки ФИО1 рассчитался купюрой достоинством пять тысяч рублей. Это ее удивило, т.к. она знает, что ФИО1 не работает и в их семье денег не бывает. Она отдала ему сдачу, спрашивать ничего не стала, после чего он ушел (л.д.33-35).

При осмотре места происшествия - <адрес> в <адрес> изъята сумка (протокол осмотра на л.д.11-14). Данная сумка осмотрена, описаны ее индивидуальные признаки (протокол осмотра на л.д. 53-54).

15.04.2020 ФИО2 подал в полицию заявление, в котором указал, что 10.04.2020, находясь в гостях у Потерпевший №1 по <адрес>2 в <адрес>, похитил 6000 руб. (л.д. 68).

Согласно справке УПФР в Томском районе (межрайонное) от 20.05.2020 Потерпевший №1 получает пенсию в размере 16125,48 руб. (л.д. 26).

Обстоятельства хищения подтверждены вышеизложенными показаниями ФИО2, потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, согласующимися между собой.

В связи с этим суд считает доказанным факт хищения ФИО2 денег в сумме 6000 руб., принадлежащих Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей, справки пенсионного органа следует, что потерпевшая имеет доход лишь в виде пенсии в размере 16125,48 руб. Проживает одна.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, значимость для нее похищенных денежных средств в сумме 6000 руб., исходя из размера ее ежемесячного дохода, суд приходит к выводу, что преступлением ей был причинен значительный ущерб.

Согласно заключению судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от 19.05.2020 ФИО2 психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявляет эмоционально неустойчивое расстройство личности в сочетании с синдромом алкогольной зависимости. Ему свойственны вспыльчивость, снижение порога разряда агрессии в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 61-63).

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, исходя из обстоятельств совершения им преступления и поведения его в судебном заседании, заключения судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку он не только признал вину в совершении преступления, но и указал обстоятельства его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, из предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление совершено ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1

Согласно заключению судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от 19.05.2020 у ФИО2 выявлен синдром алкогольной зависимости. Ему свойственны вспыльчивость, снижение порога разряда агрессии в состоянии алкогольного опьянения.

08.05.2019 ФИО2 назначено административное наказание по ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что употребление алкоголя оказывает существенное негативное влияние на его поведение, способствовало совершению им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 холост, детей не имеет. Не трудоустроен. Ранее неоднократно судим.

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, периодически поступают жалобы от односельчан, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Проживает с матерью (л.д. 106).

Администрация Анастасьевского сельского поселения в своей характеристике отмечает, что источником дохода ФИО2 является пенсия матери. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, не контролирует свое поведение, становится агрессивным (л.д. 108).

По месту отбытия наказания в ИК-2 УФСИН России по Томской области ФИО2 характеризовался положительно (л.д. 118-119).

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания. При этом суд, помимо вышеизложенного, учитывает, что после совершения ФИО2 предыдущих преступлений прошло значительное время, они относятся к категории небольшой тяжести. За хищения ФИО2 не судим. Исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без его изоляции от общества.

В связи с этим суд назначает ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом положений ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган; пройти курс лечения от алкоголизма в порядке и сроки, установленные лечащим врачом, в связи с выявленной у него комиссией экспертов зависимостью от алкоголя; возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган; пройти курс лечения от алкоголизма в порядке и сроки, установленные лечащим врачом; в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в сумме 6000 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А. Лапа