Приговор № 1-154/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-154/2021

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 26 июля 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, вдовец, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ранее судим

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

06.08.2020, в ночное время, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения по адресу: во дворах домов в районе перекрестка <адрес>, и подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставя под угрозу безопасность движения, 06.08.2020, около 05 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21099, г.н. № и начал движение на указанном автомобиле от двора дома в районе перекрестка ул. Максима Горького и ул. Карла Либкнехта в сторону ул. Чкалова, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут автомобиль марки ВАЗ-21099, г.н. № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» около <адрес>, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,961 мг/л, которое последний не оспаривал.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО3, поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, нахождение на иждивении двух малолетних детей, воспитывает детей без матери, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы по приговору от 13.12.2007 за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость по которому на момент совершения преступления небольшой тяжести предусмотренной ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не погашена.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи, исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и возможности назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд руководствуется повышенной опасностью данного преступления для общества.

Заявление прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения хранящийся при уголовном деле, диск с видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки ВАЗ-21099 г.н. № передан на ответственное хранение собственнику Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья.