Приговор № 1-393/2019 1-43/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-393/20191-43/2020 Именем Российской Федерации с. Завьялово 23 января 2020 года Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С., при секретаре Четкаревой Е.Ю., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Галимовой Э.М. представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 34 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «PEUGEOT 4008», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 “О правилах дорожного движения” (в редакции от 30.06.2015 года), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, у <адрес> УР, управлял автомобилем марки «PEUGEOT 4008», государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, в связи с чем был задержан старшим инспектором ДПС ОСР ГИБДД МВД по УР Н.С.А. у <адрес> УР и отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете БУЗ УР «РНД МЗ УР». ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым он был признан находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. <данные изъяты> В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе назначения судебного штрафа, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно. При указанных данных, характеризующих личность подсудимого, а также принимая во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает достаточным для его исправления назначить наказание в виде обязательных работ, при этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, а также суд не назначает дополнительное наказание в максимальных размерах. Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: лазерный диск DVD-RV – хранить при деле, автомобиль марки «PEUGEOT 4008», государственный регистрационный знак № - возвратить осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. Судья С.С.Перевощиков <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Перевощиков Сергей Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-393/2019 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-393/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |