Решение № 2-311/2018 2-311/2018~М-296/2018 М-296/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-311/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 16 июля 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64000 рублей, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, соответствующий требованиям, предусмотренным ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, он подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 14582590243485) ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 104334,26 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 104334,26 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3286,69 рублей.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято соответствующее решение.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил. Судом, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 1 ст.808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) на основании заявления-анкеты выдало ФИО1 кредитную карту <данные изъяты>, заключив в офертно-акцептной форме договор кредитной карты №, с кредитным лимитом 64000 рублей, срок не указан, беспроцентный период <данные изъяты> дней, базовая процентная ставка <данные изъяты>

Согласно п.п. <данные изъяты> Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в <данные изъяты> договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении- Анкете Клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением-анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Тарифного плана <данные изъяты> и текста пункта в заявлении- анкете об уведомлении об эффективной процентной ставке при выборе клиентом Тарифного плана <данные изъяты> и приложение № к нему, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в <данные изъяты>

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 104334,26 руб., из которых: основной долг 63869,72 руб., проценты 24635,13 руб., комиссии и штрафы 15829,41 руб.

Истец направил ответчику ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, сумма которой составляет 104334,26 руб. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма 104334,26 руб. является окончательной к оплате. Требование банка оставлено ответчиком без исполнения.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по указанному договору, нарушений сроков платежей, период просрочки платежей по договору кредитной карты, подтверждаются выпиской по номеру договора <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (клиент ФИО1), расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (клиент ФИО1)

Согласно п.п. <данные изъяты> Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «<данные изъяты>) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Факт уступки <данные изъяты> ООО «Феникс» прав требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ООО «Феникс», дополнительным соглашением к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс», актом приема- передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не противоречит законодательству, поскольку не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный Федеральный закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) было направлено <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается копией указанного уведомления.

Проверив расчет задолженности по договору кредитной карты, представленный истцом, суд находит его верным, основанным на согласованных между сторонами условиях договора кредитной карты №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 Иного расчета ответчиком не представлено.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснован и подлежит удовлетворению, и принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1, в связи с существенным нарушением взятых на себя обязательств по условиям договора кредитной карты, в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредиту в сумме 104334,26 руб., а также, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3286,69 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104334,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 63869,72 руб., проценты в размере 24635,13 руб., штрафы в размере 15829,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3286,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Г. Александров