Приговор № 1-141/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-141/2018

Дело № 1-141/2018 (11801320034390321)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 05 сентября 2018 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Евсеев С. Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Демченко С. В.

подсудимого ФИО1

защитника Радович Л. И., представившей удостоверение № 115 от 17.12.2002 года, ордер № 297 от 06.08.2018 года

потерпевшего ФИО2

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, то есть преступление, предусмотренное п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 .../.../.... около 18.00 часов, находясь на берегу реки «Кондома», в районе ..., на тропинке нашел портмоне коричневого цвета, в котором находились банковские карты на имя ФИО2 После чего ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, пришел в павильон «Табак», расположенный в помещении магазина «Мария-Ра» по ... «б» в ..., где введя в заблуждение продавца павильона относительно законности своих действий, которой пояснил, что забыл пин-коды своих банковских карт, попросил произвести обналичивание денежных средств с предъявленных им банковских карт через онлайн-кассу. Продавец павильона «Табак», будучи уверенной в правдивости слов ФИО1 относительно принадлежности банковских карт, произвела онлаён-операцию как оплату товара со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... в сумме 500 рублей и со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... в сумме 2700 рублей, зачислив тем самым указанные денежные средства на банковский счет ИП «ФИО3.», после чего выдала из кассы ИП «ФИО3.» денежные средства в сумме 3200 рублей ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковских счетов, принадлежащих ФИО2, денежные средства на общую сумму 3200 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Демченко С. В., защитник Радович Л. И. согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считают правильной.

Не возражал против рассмотрения дела в таком порядке в судебном заседании и потерпевший ФИО2

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью и двоих малолетних детей, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, при опросе сотрудниками полиции ФИО1 дал подробные и последовательные показания, указав, где, когда и при каких обстоятельствах совершил преступление, добровольно сообщил о своих мотивах, целях, причинах, способствовавших совершению преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданским истцом ФИО2 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 3200 рублей.

Потерпевший ФИО2 заявленные исковые требования не поддержал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, поскольку его разрешение требует произведения дополнительных расчётов, связанных с иском, требующих отложения судебного разбирательства, и не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшим ФИО2 следует признать право на разрешение данных требований в порядке гражданского судопроизводства, путём предъявления соответствующего иска и подтверждения его обоснованности.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – портмоне коричневого цвета, 2 банковских карты ПАО «Сбербанк России», 1 карту банка «Левобережный», 1 карту «Тинькофф банка», 1 карту банка «Уралсиб», 1 карту банка «Финтерра», 3 дисконтные карты – оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО2; 4 банковских чека, отчет по счету карты ...****... и отчет по счету кредитной карты ... – хранить в материалах уголовного дела.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывал адвокат Радович Л. И., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и номера мобильного телефона.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – портмоне коричневого цвета, 2 банковских карты ПАО «Сбербанк России», 1 карту банка «Левобережный», 1 карту «Тинькофф банка», 1 карту банка «Уралсиб», 1 карту банка «Финтерра», 3 дисконтные карты – оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО2; 4 банковских чека, отчет по счету карты ... и отчет по счету кредитной карты ...****... – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение искового заявления о возмещении ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 2860 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С. Н. Евсеев