Решение № 12-337/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-337/2018

дело № 12-337/2018


РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Никитушкина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Экоград-Юг» на постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица ООО «Экоград-Юг» (ИНН № юридический адрес: <адрес>-А, зарегистрированного МИФНС № по <адрес>),

установил:

Постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> от <дата> юридическое лицо ООО «Экоград-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На указанное постановление директором ООО «Экоград-Юг» подана жалоба, в которой он просит постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> от <дата> отменить, указав, что Управлением муниципальной инспекции <дата> в 11 час. 05 мин. проведена проверка по адресам: <адрес> по вопросу обеспечения надлежащего выполнения «Правил благоустройства и санитарного содержания <адрес>». В нарушение п.п.3 п.146 главы 4 ООО «Экоград-Юг» якобы допустил переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами (ТБО) по выше перечисленным адресам.

Руководствуясь ч 1 ст.5.1. Областного закона <адрес> от 25.10.2002г. №-ЗС Административный орган привлек ООО «Экоград-Юг» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. С вынесенным Постановлением ООО «Экоград-Юг» не согласен по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении <дата> ответчиком были представлены следующие документы: маршрутные графики спецавтотранспорта и интернет-карты (ГЛОНАСС). Целью навигационного оборудования в ООО «Экоград-Юг» является установление месторасположения, скорости работы транспортного средства, моточасов и расхода топлива в режиме реального времени. Таким образом, из представленных ответчиком документов следует, когда и по каким адресам спецавтотранспорт с указанием даты и времени должен был производить выгрузку ТБО из контейнеров по вышеуказанным адресам. Проверкой Административной комиссии <дата> в 11 час. 05 мин. установлен факт переполнения контейнеров (мусоросборников) по адресам: <адрес> утвержденным маршрутным графикам и навигационным картам представленным ООО «Экоград-Юг» на рассмотрение административной комиссии, вывоз ТБО должен был осуществляться только с 15 час. и до 22 час. Естественно, что к моменту проверки, контейнеры с ТБО не могли быть выгружены.

Однако при рассмотрении административного дела, ходатайство о приобщении выше указанных документов административной комиссией отклонено, документы представленные ответчиком не исследовались, о чем свидетельствует протокол от <дата> Кроме того следует учесть, что Административный орган неправомерно применил п.п. 3 п. 146 Правил Благоустройства и санитарного содержания, утвержденных решением городской Думы <адрес> № от <дата>.

В судебном заседании представитель ООО «Экоград-Юг» - ФИО1, действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении доводов жалобы, просила суд Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> N 273-ЗС от <дата> отменить.

Представитель Управления муниципальной инспекции Администрации <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил суд постановление Административной комиссии от <дата> оставить без изменения, а жалобу ООО «Экоград-Юг» без удовлетворения по следующим основаниям. Сотрудником Административного отдела Управления муниципальной инспекции <адрес>, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях юридического лица ООО «Экоград-Юг» события административного правонарушения по ч.1 ст. 5.1 Закона №-ЗС. Установлено, что в 11 час. 00 мин. <дата> по адресу: <адрес>, ООО «Экоград-Юг» допустило переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами, что является нарушением пп. 3 п. 146 гл. 4 «Правил благоустройства территории <адрес>», утвержденных решением городской Думы <адрес> № от <дата> Таким образом, лицо допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.1 Закона №-ЗС. Просил суд постановление от <дата> оставить без изменения, а жалобу ООО «Экоград-Юг» без удовлетворения.

Судья, выслушав представителя ООО «Экоград-Юг», представителя Администрации <адрес>, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу п.1 ч. I ст. 28.1 КРФобАП, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП, протокол об административном правонарушении и иные протоколы являются доказательствами по делу.

Из материалов дела видно, что 11 час. 00 мин. <дата> по адресу: <адрес>, ООО «Экоград-Юг» допустило переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами, что является нарушением пп. 3 п. 146 гл. 4 «Правил благоустройства территории <адрес>», утвержденных решением городской Думы <адрес> № от <дата> Таким образом, лицо допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.1 Закона №-ЗС.

Постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> от <дата> юридическое лицо ООО «Экоград-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Правила благоустройства и санитарного содержания <адрес>, утвержденные решением Городской Думы № от <дата>, устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию разрешений на производство указанных работ в пределах территории <адрес>.

Согласно п. 146, 147 Решения № городской думы <адрес> 6-го созыва от <дата> (протокол №) «Об утверждении Правил благоустройства территории <адрес>» физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения: обеспечивают устройство площадок для сбора и временного хранения ТКО и оборудование их контейнерами (мусоросборниками) либо заключают договор на обращение с отходами с собственником контейнерной площадки или организацией, обслуживающей площадки для сбора и временного хранения ТБО… Не допускают переполнение контейнеров (мусоросборников). Вывоз (транспортирование) ТКО из контейнеров (мусоросборников) установленный на территории благоустроенного и неблагоустроенного и неблагоустроенного жилищного фонда города, осуществляется специализированными организациями имеющими лицензию на сбор, транспортировку и утилизацию отходов согласно утвержденным графикам и маршрутам вывоза на объект размещения ТКО.

ООО «Экоград-Юг» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>-А, зарегистрированного МИФНС № по <адрес>) зарегистрировано в установленном порядке, основным видом деятельности является перевозка грузов специализированными средствами, обработка и утилизация отходов…

Частью 1 ст.5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и виновность ООО «Экоград-Юг» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, протоколом об административном правонарушении Управления муниципальной инспекции <адрес> № от <дата>, Актом об обнаружении признаков административного правонарушения от <дата>, фототаблицами.

ООО «Экоград-Юг» на законных основаниях было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Юридическим лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении в суд представлен Маршрутный график № вывоза мусора и по каким адресам спецавтотранспорт с указанием даты и времени должен был производить выгрузку ТБО из контейнеров.

Наряду с этим, отсутствуют доказательства того, что указанные выше документы были своевременно представлены Административной комиссии при Администрации <адрес>.

Как следует из Постановления от <дата> № при рассмотрении дела об административном правонарушении, ООО «Экоград-Юг» вину не признало, однако, доказательств устранения правонарушения не представило. С момента выявления допущенных нарушений, до рассмотрения дела об административном правонарушении прошло достаточно времени для устранения допущенных нарушений и предоставления соответствующих доказательств.

Представителем ООО «Экоград-Юг» не отрицался факт того, что на момент составления Протокола об административном правонарушении, контейнеры, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес> были переполнены.

Однако, с его слов вывоз должен был быть произведен позднее, согласно маршрутному листу. Доказательства того, что в течение дня <дата>, все же был вывезен мусор с площадок, по вышеуказанным адресам, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, в обязанности ООО «Экоград-Юг», как юридического лица, принявшего на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, входит в том числе, не допускать переполнение контейнеров (мусоросборников).

Указанные обязательства не исполнены. Суд полагает, что составление маршрутных графиков данных организаций, должно производиться таким образом, чтобы не допускать выявленных нарушений (увеличив частоту и сроки вывоза мусора).

В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы ООО «Экоград-Юг».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к ответственности, на свою защиту, административным органом не установлены.

ООО «Экоград-Юг» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении лицо извещено надлежащим образом.

Иные доводы жалобы относительно нарушения норм материального и процессуального права признаются судом необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, сводятся к несогласию с выводами комиссии в обжалуемом акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Областного закона <адрес> от <дата> N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Экоград-Юг» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Исследованным доказательствам дана верная правовая оценка в соответствии с требованиями закона, определена мера административного наказания, учтен характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Размер административного штрафа назначен обществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 5.1 Закона N 273-ЗС, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление Административной комиссии Администрации <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Экоград-Юг» подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Администрации <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Экоград-Юг» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Экоград-Юг» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Ю. Никитушкина