Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 10-18/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нефтекумск 28 сентября 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нефтекумского района Миранова Р.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Клименко С.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката <данные изъяты> ФИО2, действующей в интересах осужденного ФИО3, на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 25 июля 2017 года в отношении осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>,судимого 02.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был снят с учета филиала по <данные изъяты> в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 год 4 месяца 17 дней; признанного виновным в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок 2 (два) года. На основании ст.ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края от 02.12.2016 года, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок 3 (три) года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 от 02.12.2016 года ФИО3 признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в силу 13.12.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, т.е. до 18 часов 55 минут осуществлял поездку по улицам <адрес>, тем самым умышленно нарушая правила дорожного движения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на участке автомобильной дороги проходящей напротив <адрес>, автомобиль под управлением ФИО3 «<данные изъяты>» без регистрационных знаков был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД отдела МВД России <адрес>.

В ходе проверки документов сотрудниками полиции было установлено, что у водителя ФИО3 изо рта исходит запах алкоголя. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО3 ответил отказом, также он ответил отказом на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В связи с этим был установлен и зафиксирован факт нарушения ФИО3 правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при условии наличия судимости, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 25 июля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотернного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок 2 (два) года. На основании ст.ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края от 02.12.2016 года, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок 3 (три) года.

На приговор судьи адвокатом <данные изъяты> ФИО2, действующей в интересах осужденного ФИО3, принесена апелляционная жалоба, в которой просит приговор суда признать чрезмерно суровым, несправедливым, изменить его на обязательные работы.

В судебном заседании адвокат Клименко С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 25 июля 2017 года изменить и назначить наказание в виде обязательных работ, т.к. ФИО3 положительно характеризуется, проживает с родителями, которые нуждаются в присмотре, отсутствие условий для отбывания назначенного наказания в сельской местности, повлечет за собой выезд осужденного для отбывания наказания в другую местность, данные обстоятельства являются исключительными для назначения наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании помощник прокурора Миранов Р.Р. просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 25 июля 2017 года по уголовному делу № оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку является законным и обоснованным, постановленным на достаточно проверенных доказательствах, подтвержденных допустимыми доказательствами.

Выслушав доводы сторон, проверив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 389.18 ч. 2 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ, но и по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении судом наказания в виде обязательных работ на шесть месяцев, суд достаточным образом учел, все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка.

С учетом того, что ФИО3 ранее судим за аналогичное преступление, на путь исправления не встал, суд обоснованно посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины и способствовать его исправлению.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

При постановлении обвинительного приговора мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Назначая наказание, судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, постановил приговор на достаточно и полно проверенных доказательствах, показаниях свидетелей очевидцев, письменных материалах дела, дал им надлежащую оценку. Оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 25 июля 2017 года в отношении ФИО3, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Т.В. Белова