Определение № 12-14/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело12-14/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление старшего инспектора ТОГАДН по РД ФИО1 от 23 марта 2017 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ТОГАДН по РД ФИО1 от 23 марта 2017 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 и его представитель – адвокат Капаров Б.К. обратились в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просили суд отменить постановление и прекратить производство по делу.

16 мая 2017 года до судебного разбирательства от ФИО2 и его представителя – адвоката Капарова Б.К. в суд поступили заявления об отзыве поданной ими жалобы на постановление старшего инспектора ТОГАДН по РД ФИО1 и прекращении производства по жалобе.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.Учитывая, что отказ от жалобы не противоречит Закону и поскольку при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, а также и то, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, суд считает, что возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Согласно п.33.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым принять отказ ФИО2 и его представителя Капарова Б.К. от жалобы и производство по делу по их жалобе прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.12, п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявление ФИО2 ФИО7 об отзыве жалобы на постановление старшего инспектора ТОГАДН по РД ФИО1 от 23 марта 2017 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000.

Прекратить производство по жалобе ФИО2 ФИО8 на постановление старшего инспектора ТОГАДН по РД ФИО1 от 23 марта 2017 года.

Судья М.Н. Абдуллаев