Решение № 12-278/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-278/2018

Дело № 12-278/2018 28 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: СПб, <...>, в зале № 4, в апелляционном порядке административное дело по жалобе межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Санкт-Петербургу на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга ФИО1 по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Леноблпроект» ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт – Петербурга от 17.09.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Леноблпроект» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным, МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что действия ФИО2, выразившиеся в непредставлении в установленный п. 3 ст. ст. 88 НК РФ срок необходимых пояснений, необходимым для осуществления налогового контроля, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Представитель МИФНС России № 3 по доверенности ФИО3 в суд явилась, жалобу поддержала.

ФИО2 в суд явилась, по жалобе возражала, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Леноблпроект» ФИО2 в нарушение п.3 ст. 88 НК РФ, не исполнила в установленный срок требование налогового органа о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ №,срок представления ДД.ММ.ГГГГ, дата и время нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. Требование о предоставлении документов (информации) направлено в адрес организации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, получен организацией ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 предоставлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года. В ходе камеральной налоговой проверки выявлены ошибки и противоречия между предоставленными сведениями налогового органа. МИФНС России № 3 по СПб в адрес ФИО2 направлено требование о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 будучи генеральным директором ООО «Леноблпроект», не исполнила сообщение (с требованием предоставления пояснений) 905 от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), в пятидневный срок с момента получения данного письма представить пояснения и внести соответствующие исправления в налоговую декларацию. Указанное сообщение было получено ООО «Леноблпроект» ДД.ММ.ГГГГ, направленный ДД.ММ.ГГГГ. К установленному сроку пояснения и исправления представлены не были.

Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) предусматривает административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ является установленный порядок управления, нарушение которого препятствует нормальной деятельности государственного органа и исполнения его должностными лицами своих служебных обязанностей, а не общественные отношения в сфере налогов и сборов.

При проведении налоговой проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Таким образом, у контрагента возникает обязанность предоставления информации не в силу закона – Налогового Кодекса РФ, а в связи с проводимой налоговым органом проверкой, что образует состав правонарушения, описанный в ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Срок исполнения требования налоговой инспекции, установленный п. 3 ст. 88 НК РФ, составляет пять дней со дня получения. Однако данный срок нельзя относить к сроку, несоблюдение которого влечет ответственность по ч. 2 ст.15.6 КоАП РФ, поскольку обязанность лица сообщить определенные сведения по требованию налоговой инспекции возникает не сама по себе в силу закона, а только в случае направления такого требования должностным лицом. Ответственность за неисполнение такого требования наступает по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности.

Однако в своем постановлении мировой судья пришел к выводу, что представление необходимых пояснений является правом, а не обязанностью налогоплательщика и не порождает для него возникновение, изменение или прекращения предусмотренных законом прав и обязанностей.

Мировой судья полагал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Право окончательной юридической квалификации действий лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, и пришел к выводу о том, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ КоАП РФ, поскольку документы, указанные в сообщении, поступили в Межрайонную инспекцию ФНС России с нарушением установленного пятидневного срока, но в связи с тем, что данное правонарушение не предусматривает единый родовой объект посягательства, и это ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, основания для самостоятельной переквалификации действий у суда отсутствуют.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку признаки объективной стороны состава вменяемого в вину ФИО2 административного правонарушения не установлены и не доказаны в законной процедуре, процессуальной возможности восполнить данное обстоятельство не имеется, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая, что мировой судья прекратил производство по делу на основании п. 2ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, решение мирового судьи подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу без возвращения жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 17.09.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Леноблпроект» ФИО2 - оставить без изменения.

Жалобу межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

Судья