Приговор № 1-91/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1 – 91/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 29 августа 2019 года

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Маласай С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гончаровой Л.И.,

при секретаре Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, судимости не имеет, в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, на основании постановления о назначении административного взыскания мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у двора своего домовладения, по адресу: <адрес>, сел за руль и стал управлять мотоциклом марки «Урал 3 М-66», 1973 года выпуска, с коляской, цвета «морская волна», с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО1, после чего двигаясь по грунтовой автодороге к <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пролетарскому району, которыми у ФИО1 установлены внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ Пролетарского района Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минут у ФИО1 было установлено состоянии алкогольного опьянения 0,77 мг/л. (на один литр выдыхаемого воздуха).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показания отказался давать на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим в соответствии с ч.3 ст. 256 УПК РФ, в ходе судебного заседания, были оглашены показания данные им в ходе предварительного дознания, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ находясь дома примерно с 11 часов 00 минут по месту жительства в связи с празднованием «Пасхи Христова», он употреблял спиртные напитки водку выпил примерно 1 бутылку, со своим другом М.. Примерно в 15 часов 00 минут он предложил М. съездить к его родственникам в <адрес>. Затем он сел за руль своего мотоцикла «Урал» с боковой коляской, с гос. номером «0687 РДЛ», цвета «морская волна», М. сел в коляску мотоцикла, после чего они поехали от его дома в сторону <адрес>. Они стали двигаться по грунтовым дорогам в сторону <адрес>. Проехали примерно 2 км от <адрес>, когда он увидел, что за ними двигается служебный автомобиль ДПС, он остановился. К ним подъехал служебный автомобиль ДПС из которого вышли два сотрудника ГИБДД в форменной одежде. Один из сотрудников ДПС попросил предъявить документы и водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что документы на мотоцикл у него дома, а водительское удостоверение у него только с категорией на управление трактором, на управление мотоциклом категории не имеет. В ходе общения с сотрудником полиции как он понял, они почувствовали от него запах алкоголя. Один из сотрудников полиции поинтересовался у него, употреблял ли он алкогольные напитки, он сказал, что пил пиво. Далее его пригласили в служебный автомобиль, где он сел на переднее сиденье. Инспектор ДПС разъяснил ему права, сообщил, что в служебном автомобиле производится видео-аудио запись. Сотрудник полиции сообщил, что в связи с имеющимися у него внешними признаками опьянения, он будет отстранен от управления мотоциклом и далее будет освидетельствован на состояние опьянения. Затем он по просьбе инспектора назвал свои данные, сотрудник полиции заполнил протокол об отстранении его от управления мотоциклом, с которым он ознакомился и расписался. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Затем инспектор ДПС предложил ему проехать в больницу г. Пролетарска для прохождения медицинского освидетельствования, он согласился. Инспектор заполнил направление на медицинское освидетельствование, с которым он ознакомился был согласен и поставил свои подписи. Затем сотрудники полиции отогнали мотоцикл к нему домой и передали под сохранную расписку. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он с инспекторами проехал в больницу г. Пролетарска, где в приемном отделении врач, фамилию его не помнит, визуально осмотрела его. Далее он в больнице два раза продувал трубку прибора, оба раза показатели были 0,77 мг/л, то есть было установлено состоянии его алкогольного опьянения. Затем врач дал ему емкость для отбора биоматериалов (мочи), которую он после заполнения передал обратно врачу. Как ему далее пояснили после проведения исследования мочи будет дано окончательное медицинское заключение, но алкогольное опьянение у него уже было установлено сразу. Позже он был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым согласен, состояние своего алкогольного опьянения не оспаривает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 39-41).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на грунтовой автодороге к <адрес>», был остановлен мотоцикл «Урал», с государственным регистрационным знаком №», под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был освидетельствован в МБУЗ ЦРБ <адрес> на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения 0,77 мг/л. (на один литр выдыхаемого воздуха) (л.д. 3).

- Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 4).

- Протоколом № направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 15 часов 40 минут ФИО1, имеющий явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки, направлен на медицинское освидетельствование, с прохождением которого ФИО1 согласился. (л.д. 6).

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, прибором алкотектором «Lion Alcolmeter SD-400» №D, было установлено состоянии алкогольного опьянения 0,77 мг/л. (на один литр выдыхаемого воздуха). (л.д. 20).

- Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мотоцикл марки «Урал», с государственным регистрационным знаком «№», был изъят на грунтовой автодороге к <адрес>» у ФИО1, и поставлен во двор домовладения по месту его жительства: <адрес>. (л.д. 7).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2, в ходе которого осмотрен участок местности в 3 км на север от автодороги «<адрес>, где как указал инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пролетарскому району лейтенанта полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут был остановлен мотоцикл «Урал» с боковой коляской, с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Доброскок ДД.ММ.ГГГГ года рождения с внешними признаками алкогольного опьянения. Приложение фототаблица. (л.д. 27-32).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у двора домовладения по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес> был изъят мотоцикл «Урал 3 М-66», цвета морская волна, с государственным регистрационным знаком №». Приложение фототаблица. (л.д. 62-66).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у двора домовладения по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес> был изъят мотоцикл «Урал 3 М-66», цвета морская волна, с государственным регистрационным знаком № Приложение фототаблица. (л.д. 67-72).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан мотоцикл «Урал 3 М-66», цвета морская волна, с государственным регистрационным знаком №». (л.д. 73-74).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен оптический диск с видео-аудиозаписью с камер служебного автомобиля ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> марки Лада» модель «Приора», с государственными регистрационными знаками «№», при оформлении материала проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предоставленного с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пролетарскому району лейтенантом полиции ФИО3 Приложение фототаблица. (л.д. 82-84).

- Протоколом просмотра и прослушивания видео-аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № ОД Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <...> был просмотрен оптический диск с видео-аудиозаписью с камер служебного автомобиля ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> марки Лада» модель «Приора», с государственными регистрационными знаками «№», при оформлении материала проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предоставленного с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пролетарскому району лейтенантом полиции ФИО3, где зафиксировано, что ФИО1 на месте отказывается пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом согласен пройти медицинское освидетельствование в МБУЗ ЦРБ <адрес>. Приложение фототаблица. (л.д. 85-92).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оптический диск с файлами видео-аудио записи признан вещественным доказательствам. Диск хранится при материалах уголовного дела. (л.д. 93-94).

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

- Справкой ФИС ГИБДД-М учет ТС правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 тракторное водительское удостоверение № сдал ДД.ММ.ГГГГ на хранение в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. (л.д. 23).

- Протоколом допроса свидетеля М., согласно которых6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он пришел в гости к своему другу Доброскок, который проживает по адресу: <адрес>. Он вместе с ФИО1 в связи с празднованием «пасхи» стали распивать спиртные напитки, выпили около 1 бутылки водки. Примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 предложилему. поехать в <адрес>, поздравить родственников с «Пасхой», он согласился. ФИО1 стал управлять мотоциклом, он сидел в коляске мотоцикла. Они проехали примерно 3 км по грунтовой дороге в чеках, когда за ними стала ехать автомобиль ГИБДД. ФИО1 остановил мотоцикл, к ним подъехали сотрудники ДПС, которые были в форменной одежде. Сотрудники полиции попросили у ФИО1 показать документы на мотоцикл и водительские права. ФИО1 сказал, что документы на мотоцикл забыл дома, а прав у него на мотоцикл нет, только на трактор. Далее один сотрудник полиции пригласил пройти ФИО1 в автомобиль, он остался около мотоцикла. Он не знал о чем был разговор в автомобиле, позже узнал, что ФИО4 отказался пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и захотел пройти медицинское освидетельствование в больнице <адрес>. Далее один сотрудник полиции на мотоцикле в <адрес>, чтобы его там оставить, ФИО1 поехал также в <адрес>, а потом сотрудниками полиции в <адрес>. Позже со слов ФИО1 он узнал, что его освидетельствовали в больнице <адрес>, где было установлено состояние его алкогольного опьянения (л.д. 78-81).

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает установленной виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия: по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: образование среднее, состоит в гражданском браке, детей нет, работает ООО «Магнат» - разнорабочим, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При определении вида и размера наказания судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позиция государственного обвинителя о назначении наказания, требования ст.6 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.1-5, 8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мотоцикл «Урал 3 М-66», цвета морская волна, с государственным регистрационным знаком №», считать возвращенным по принадлежности; оптический диск с файлами видео-аудио записи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного

суда Ростовской области А.Н. Ковалев