Решение № 12-395/2026 12-603/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-395/2026

УИД 66RS0015-01-2025-001662-87

Дело №12-395/2026 (12-603/2025;)


РЕШЕНИЕ

п. Белоярский 21 января 2026 года

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Котова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «2022» по жалобе представителя ФИО1 на постановление № 18810566250801111961 от 01.08.2025, вынесенного врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно обжалуемому постановлению, 31.07.2025 года в 17:48:39 по адресу: Автодорога Белоярский – Асбест, 14 км, +600 м (из Белоярского), Свердловской области водитель, управляя транспортным средством VW JETTA VA3 AT LOWLINE, г.р.з. <номер> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 155 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 84 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Постановлением № 18810566250801111961 от 01.08.2025 АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с постановлением АО «2022» направило в суд жалобу в суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство VW JETTA VA3 AT LOWLINE, г.р.з. <номер> было передано во владение ФИО3 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа №29733 от <дата>, что подтверждается актом приема передачи автомобиля от 17.07.2025, оплата по которому подтверждается кассовыми чеками. АО «2022» имеет на территории г. Екатеринбурга зарегистрированное в установленном порядке обособленное подразделение и осуществляет свою деятельность на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области, что подтверждается уведомлением МИФНС России №32 по Свердловской области о постановке на учет РФ в налоговом органе от 01.03.2025.

АО «2022» и должностное лицо, извещенные надлежащим образом и в срок, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия привлекаемого лица и должностного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов привлекаемого к ответственности лица о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства VW JETTA VA3 AT LOWLINE, г.р.з. <номер> во владении ФИО3 представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа №29733 от 17.07.2025 сроком действия на 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора, акт приема-передачи от 17.07.2025, свидетельство о постановке АО «2022» на налоговой учет, уведомление о постановке на учет организации АО «2022» в налоговом органе от 03.03.2025, Устав АО «2022», выписка из ЕГРЮЛ, согласно сведениям которой основным видом деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств, чеки об оплате ФИО3 услуг по договору аренды автотранспортного средства за период с 27.07.2025 по 30.07.2025.

Таким образом, доводы заявителя подтверждаются представленными материалами.

Сведения, содержащиеся в представленных документах, согласуются между собой, а также с доводами жалобы, что позволяет прийти к выводу, что вышеуказанные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 31.07.2025 транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а не АО «2022», что свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 18810566250801111961 от 01.08.2025, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 18810566250801111961 от 01.08.2025, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 в отношении Акционерного общества «2022» по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Е.С. Котова