Приговор № 1-43/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-43/2020

№ 1-43/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Дубине Д.Ю., с участием государственного обвинителя Михайлова А.А., потерпевшего ФИО2 №1, подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Билецкого С.П., действующего на основании ордера № 7 от 27.01.2020 года и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 и ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 17 июня 2019 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь во дворе многоквартирного дома № 118 по ул. Московской в г. Джанкой Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта, возникшего из-за личных неприязненных отношений, сложившихся у нее с ФИО2 №1, держа в руке нож и демонстрируя им нанесение ударов последнему, стала высказывать в его адрес угрозы убийством, которыми породила у того чувство страха и опасения за свою жизнь. В связи с этим ФИО2 №1 реально воспринимал высказанную в его адрес подсудимой угрозу убийством и опасался ее, боясь за свою жизнь (1-й эпизод).

Она же 27 июля 2019 года в 19 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, в ходе конфликта с матерью ФИО2 №2 из-за личных неприязненных отношений с ней, реализуя умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, используя в качестве оружия для нанесения телесных повреждений металлическую крышку от кастрюли, бросила ее в ФИО2 №2, попав той в голову, чем причинила последней телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно), и оцениваются согласно пункта 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», как вред здоровью легкой тяжести (2-й эпизод).

Она же, 26 сентября 2019 примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, открыто похитила из кармана одетого на ФИО2 №2 халата, кошелек, не представляющий ценности, с деньгами в сумме 15 тысяч рублей. Впоследствии с похищенными деньгами с места преступления она скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 №2 материальный ущерб на указанную сумму (3-й эпизод).

В судебном заседании ФИО1 поддержала своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признав свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений в полном объеме, не оспаривая сумму ущерба и квалификацию, показала, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Выслушав подсудимую, а также ее защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2 №1, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы; согласилась с предъявленным ей обвинением; вину признала в полном объеме; данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт ее виновной и квалифицирует действия подсудимой по первому эпизоду от 17 июня 2019 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по второму эпизоду от 27 июля 2019 года - по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по третьему эпизоду от 26 сентября 2019 года, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершила подсудимая, и они предусмотрены УК РФ.

Подсудимая виновна в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания и для прекращения уголовного дела нет.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, поскольку согласно заключению экспертов № от 12.11.2019 года она каким-либо тяжелым психическим расстройством как на период инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время не страдала и не страдает, могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У ФИО1 обнаружено эмоционально-неустойчивое расстройство личности. По своему психическому состоянию она способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (том 2 л.д.22-26).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, направленных по первым двум эпизодам против жизни и здоровья личности, отнесенных к преступлениям небольшой тяжести, а по третьему эпизоду – направленному против собственности, отнесенному к преступлениям средней тяжести, личность виновной, которая ранее не судима, находится в не социально-активном возрасте, является получателем пенсии по возрасту, проживает одна, продолжает амбулаторное лечение после ожога нижних конечностей, характеризуется по месту жительства отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает по второму и третьему эпизодам явки с повинной, частичное возмещение ущерба ФИО2 №2, а также по всем эпизодам содеянного: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе указании места нахождения похищенных денег, полное признание ей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья, принесение извинений в судебном заседании, совершение преступлений впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по второму и третьему эпизодам преступлений, совершенных в отношении ФИО2 №2, имеющей преклонный возраст (91 год) и в силу этого неспособной дать отпор противоправным преступным действиям подсудимой по причинению ей телесных повреждений и завладению ее деньгами, признает совершение этих преступлений в отношении беззащитного лица, поскольку по смыслу уголовного закона (п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ) престарелое лицо относятся к беззащитным лицам.

Суд не признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по первому и второму эпизодам совершение ей преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку таковое, как установлено в судебном заседании, не способствовало совершению ей данных преступлений.

С учетом всех материалов дела, возраста и характеристик личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, наличия ряда смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ по первому и второму эпизодам при назначении наказания в виде обязательных работ, а по третьему эпизоду – в виде лишения свободы, однако, исходя из возможности ее исправления без реального отбывания, к подсудимой следует применить ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого осужденной надлежит доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по первому эпизоду – и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке, в то же время суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат по второму и третьему эпизодам, поскольку установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, суд при определении окончательного наказания подсудимой применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

С целью контроля над осужденной в период испытательного срока с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить исполнение дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета, о чем составлено постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде 250 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом тяжести содеянного путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимую в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости – лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кошелек и деньги в сумме 12776 рублей, переданные на хранение ФИО2 №2 согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208 том 1) – считать возвращенными по принадлежности их собственнику ФИО2 №2;

- нож и крышку от кастрюли, переданные на хранение в камеру хранения вещественных докащзательств МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанциям №Н от ДД.ММ.ГГГГ и №Н от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59 и 142) – уничтожить;

- архивные истории болезни ФИО2 №2 – считать возвращенными по принадлежности (том 2 л.д. 30).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Л.В. Соловьева