Решение № 12-204/2022 7-184/2023 7-3584/2022 от 16 января 2023 г. по делу № 12-204/2022

№ 7 - 184/2023 (7 - 3584/2022)

№ 12 - 204/2022

Судья Петий С.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Лето-К» (далее – ООО «Лето-К», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 42, лит. А, пом. 1Н, пом. 162

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810378200400000799 начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> Е.В. от 6 августа 2020 года ООО «Лето-К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «Лето-К» - генеральный директор <...> А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

Законный представитель ООО «Лето-К» <...> А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО «Лето-К» <...> В.А. поддержал доводы жалобы, представил дополнения, в которых указал, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном. Деятельность ООО «Лето-К» не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров, багажа и грузов автомобильным транспортном, указанный в постановлении водитель <...> Ш.С. не является работником ООО «Лето-К», автомобиль, на которым осуществлялась перевозка груза, Обществу не принадлежит. Таким образом, в действиях ООО «Лето-К» отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не нахожу по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Порядок проведения предрейсовых осмотров водителей установлен Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 года № 835Н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров».

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (пункт 4 Порядка).

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 16 Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 июня 2020 года в 11 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское ш., д. 1, лит. А, водитель <...> Ш.С., управляя автомобилем «Форд» г.р.з. <...>, с техническими неисправностями и условиями, перевозил груз по товарной накладной №... от 23 июня 2020 года по договору № 9/2-19 об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 01 сентября 2019 года, заключенному с ООО «Лето-К», без проведения предрейсового осмотра водителя, чем нарушены требования статей 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, ООО «Лето-К» совершило административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и виновность ООО «Лето-К» в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом №... от 23.07.2020 года об административном правонарушении; рапортом инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> К.Н. от 23.06.2020 года; определением №... от 26.06.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования; товарной накладной №... от 23.06.2020 года; фото-таблицей груза; договором об оказании транспортно-экспедиторских услуг №... от 01.09.2019 года; учредительными документами ООО «Лето-К».

Обстоятельства, подлежащие выяснению, закрепленные в статье 26.1 КоАП РФ, выяснены должностным лицом и отражены в постановление по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно. Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Лето-К» верно квалифицированы должностным лицом, а впоследствии судом по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя не являются основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу процессуальных актов, основаны на субъективной оценке произошедших событий, и были оценены судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Выводы судьи районного суда, отраженные в обжалуемом решении, о законности и обоснованности вынесенного постановления являются мотивированными, основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, в постановлении по делу должностным лицом обоснованно указывалось, что автомобиль «Форд» г.р.з. <...>, эксплуатировался ООО «Лето-К» с выявленными нарушениями, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Лето-К» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Заключенный между <...> Ш.С. и ООО «Лето-К» договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг №... от 1 сентября 2019 года является соглашением, в силу которого <...> Ш.С. обязуется за вознаграждение и за счет заказчика - ООО «Лето-К» выполнить определенные услуги, связанные с перевозкой грузов.

Таким образом, <...> Ш.С. осуществлял перевозку груза по поручению и в интересах ООО «Лето-К». При этом принадлежность автомобиля третьим лицам не является существенным обстоятельством дела, не влияет на наличие в действиях ООО «Лето-К» состава административного правонарушения.

Административное наказание ООО «Лето-К» назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, судом не усматривается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №... начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 6 августа 2020 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Лето-К», оставить без изменения, жалобу генерального директора <...> А.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова