Решение № 2-215/2019 2-215/2019(2-4948/2018;)~М-2875/2018 2-4948/2018 М-2875/2018 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-215/2019

Дело №2-215/19 15 апреля 2019 года

78RS0014-01-2018-004193-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> у, вторым собственником является ФИО5, Истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей договор найма указанной квартиры на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был составлен акт приема-передачи квартиры и имущества, находящего в квартире. Согласно условиям договора ответчица обязана самостоятельно вносить ежемесячно коммунальные платежи и оплату за электроэнергию, и оплачивать истцу 30000 руб. за найм, при подписании договора ответчицей был внесен залог 15000 руб. Истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчицы уведомление о том, что она в одностороннем порядке расторгает договор, поскольку истец нарушил условия договора, а в ДД.ММ.ГГГГ ответчица освободила квартиру. Истец указывал, что считает договор до настоящего момент не расторгнутым, поскольку никаких обязательства не нарушал, в том время как, ответчица не оплатила в полом объеме коммунальные платежи и электроэнергию, а также имеет задолженность по оплате за найм жилого помещения, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчицы арендные платежи за период с декабря 2017 года по май 2018 года в сумме 180000 руб., коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 19730 руб., задолженность за газ в сумме 1283 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, услуги связи 1982,50 руб.. электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5842 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании недействительной сделки, указывая, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, однако заключая данный договор ФИО1 скрыл информацию о том, что является собственником только ? доли квартиры, которую сдает в аренду, однако при заключении договора согласие второго собственника ? доли квартиры -ФИО5 получено не было. ФИО2 указывала, что в момент заключения договора найма ФИО1 скрыл от нее информацию об аварийном состоянии газовой колонки, неисправности счетчика электроэнергии, в связи с чем были завышены коммунальные платежи, также при заключении договора найма ФИО1 дал обязательство произвести замену кухонного гарнитура, что сделано не было.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

ФИО2 в судебное заседание вилась, просила отказать в иске ФИО1, представила суду квитанции об оплате расходов по коммунальным платежам, электроэнергии, газ путем перечисления, указанных денежных средств со своей банковской карты по системе «сбербанк Онлайн», удовлетворить встречные требования.

ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить, пояснив суду, что не возражал против сдачи в наем спорного жилого помещения, ею было дано устное согласие на сдачу в наем квартиры, по встречному иску возражала.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В силу с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пользование имуществом является основной целью договора аренды. Именно за возможность пользоваться имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ), а не владеть им взимается арендная плата.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, ФИО5 на праве собственности принадлежит ? доля в указанной квартире (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был подписан договор найма жилого помещения в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение, 2-ух комнатную квартиру <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1), при выезде нанимателя наймодатель обязан возвратить сумму гарантийного платежа (залога) при исполнении нанимателем п.п.1.4,2.2,3.2,3.7,3.8 (л.д.9-10).

Согласно п. 2.2. наниматель обязуется принять на себя полную материальную ответственность за все переданное имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что месячная оплата за использование помещения составляет 30000 руб., в дальнейшем оплата будет производится ежемесячно, далее не позднее 20 числа каждого текущего месяца (п.3.2), в качестве гарантийного платежа (залога), на момент подписания настоящего договора, нанимателем внесена сумма в размере 15000 руб. (п.3.3), коммунальные платежи осуществляет наниматель (п.3.6), оплату междугородних, международных, м обильных телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи, в том числе интернета осуществляет наниматель (п.3.7), электроэнергию оплачивает наниматель (п.3.8), согласно п.6 договора «дополнительные условия» оставшаяся сумма залога 15000 руб. вносится в период с ДД.ММ.ГГГГ, также замена кухни до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.11).

Также, сторонами в материалы дела представлен график расчета платежей, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был внесен залог в сумме 15000 руб., аренда в сумме 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- аренда в сумме 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ аренда в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ аренда в сумме 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ аренда в сумме 30000 руб. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения, о чем в соответствии с п.4.1 ФИО2 предупреждает ФИО1 за 10 календарных дней, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживает за гарантийный платеж (залог), который был внесен ДД.ММ.ГГГГ в качестве последнего месяца проживания, причина расторжения договора нарушение наймодателем обязательств по настоящему договору (л.д.18).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что у ФИО2 имеется неоплаченная задолженность по договору найма жилого помещения, либо задолженность по коммунальным платежам, платежам за газ, услуги связи, электроэнергию, в то время как ФИО2 представлены доказательства внесения указных платежей, о чем представлены платежные документы.

Рассматривая требования ФИО2 о признании сделки недействительной, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии с частью 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в части 3 статьи 431.2 ГК РФ, сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (п. 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (ст. ст. 179 и 178 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В силу части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, по общему правилу, обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.

Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

В тех случаях, когда волеизъявление не соответствует внутренней воле субъекта, сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия и тому подобное.

Пунктом 7 Пленума № разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (ст. 168 ГК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, представленные доказательства и действия сторон указывают на твердость намерений сторон исполнить договор найма и исключают порочность воли каждой из сторон сделки, при ее совершении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам отказать, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной сделки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кротова М.С.