Апелляционное постановление № 22-1007/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 4/1-18/2025

Судья: Орхоков Р.А. Дело №22-1007


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 июля 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Чернега А.С. единолично,

при секретаре Алаевой Т.Г.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1, защитника Батуева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 7 мая 2025 года в отношении:

ФИО1, родившегося ... года в <...>, ранее судимого:

19.07.2023 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Доложив дело, заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение защитника Батуева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярова С.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.07.2023 ФИО1 осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. Суд сделал неверный вывод о том, что он не принимал мер для погашения вреда, причиненного преступлением, поскольку не учел его болезненное состояние здоровья, из-за которого он не может работать, у него <...>, которая излечима операбельным путем. Ввиду отсутствия заработка и помощи от родственников он не имеет возможности погасить исполнительные листы. Суд не учел его готовность восстановить <...> и трудоустроиться, чтобы начать выплачивать исковые требования. Просит учесть его обращение в филиал «<...> в качестве попытки восстановить <...> для дальнейшего трудоустройства. Получение пенсии по инвалидности невозможно, поскольку заболевание, связанное со <...>, излечимо.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Указанные требования закона судом соблюдены.

Так, суд первой инстанции учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, то, что он отбыл более 1/2 срока наказания, положительную характеристику, участие в работах без оплаты труда, наличие 1 поощрения, раскаяние в содеянном, мнение представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, однако обоснованно посчитал, что данные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, суд учел мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, наличие задолженности по исполнительным листам, сумма которых осужденным не погашалась.

При принятии решения суд учел заслуживающие внимание обстоятельства за весь период отбывания ФИО1 наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором, поскольку наличие 1 поощрения является недостаточным для вывода об исправлении осужденного и, соответственно, основанием для условно-досрочного освобождения.

Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 7 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>