Приговор № 1-100/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-100/2023

Дело № 1-100/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, около 12 часов 30 минут Д.М.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания А. в <адрес>, и увидевшего на столе в кухне банковскую карту АО «<данные изъяты>» № с банковским счётом №, оснащенную электронным чипом, позволяющим рассчитываться без введения пин-кода бесконтактным способом за приобретенные покупки на сумму до 1000 рублей в терминалах с подключенной функцией «<данные изъяты>», эмитированную на имя А., из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества — денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты АО <данные изъяты>» №, открытом Д.М.Г. на имя А. в АО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что А. спит в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, с целью совершения кражи денежных средств с банковского счета, открытого на имя А., завладел вышеуказанной банковской картой, после чего, Д.М.Г. проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в 13 часов 01 минуту Д.М.Г., воспользовавшись имевшейся при нем банковской картой АО «<данные изъяты>» №, осуществил покупку товара на сумму 285 рублей 90 копеек, произведя за него безналичную оплату принадлежащими А. денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытом Д.М.Г. на имя А. в АО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, тем самым тайно похитив с банковского счета чужое имущество, принадлежащее А. - денежные средства в сумме 285 рублей 90 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А. и находящихся на банковском счете банковской карты последнего, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в 13 часов 01 минуту Д.М.Г., воспользовавшись имевшейся при нем банковской картой АО «<данные изъяты>» №, осуществил покупку товара на сумму 140 рублей, произведя за него безналичную оплату принадлежащими А. денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытом Д.М.Г. на имя А. в АО «<данные изъяты>», тем самым тайно похитив с банковского счета чужое имущество, принадлежащее А. - денежные средства в сумме 140 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А. и находящихся на банковском счете банковской карты последнего, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в 14 часов 26 минут Д.М.Г., воспользовавшись имевшейся при нем банковской картой АО «<данные изъяты>»» №, осуществил покупку товара на сумму 151 рубль 27 копеек, произведя за него безналичную оплату принадлежащими А. денежными средствами, находящимися на банковском счете АО «<данные изъяты>»» № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытом Д.М.Г. на имя А. в АО «<данные изъяты>», тем самым тайно похитив с банковского счета чужое имущество, принадлежащее А. - денежные средства в сумме 151 рубль 27 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А. и находящихся на банковском счете банковской карты последнего, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в 17 часов 26 минут Д.М.Г., воспользовавшись имевшейся при нем банковской картой АО «<данные изъяты>» №, осуществил покупку товара на сумму 510 рублей 83 копейки, произведя за него безналичную оплату принадлежащими А. денежными средствами, находящимися на банковском счете АО «<данные изъяты>»» № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытом Д.М.Г. на имя А. в АО «<данные изъяты>», тем самым тайно похитив с банковского счета чужое имущество, принадлежащее А. - денежные средства в сумме 510 рублей 83 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, а всего в период с 13 часов 01 минуты Д.М.Г. до 17 часов 26 минут Д.М.Г. с банковского счета АО «<данные изъяты>»» № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытого Д.М.Г. на имя А. в АО «<данные изъяты>», тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А. - денежные средства на общую сумму 1088 рублей, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых – Д.М.Г. в утреннее время он распивал спиртное с А. по месту жительства последнего, они ходили в магазин, где за покупки А. рассчитывался своей банковской картой бесконтактной оплатой. По приходу домой А. положил карту на кухонный стол. Когда около 12 часов А. уснул, он похитил данную карту и в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» оплачивал ею покупки. Всего он похитил денежные средства на общую сумму 1088 рублей. Банковскую карту он вернул А. На момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако его состояние не способствовало и не повлияло на совершение им хищения денежных средств. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 тайного хищения денежных средств с банковского счета А. являются следующие.

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что у него имеется банковская карта АО «<данные изъяты>», на которой имеется функция «<данные изъяты>» для бесконтактной оплаты за товар до 1000 рублей. Д.М.Г. в утреннее время он распивал спиртное вместе с ФИО1, после чего уснул. Когда он проснулся ФИО1 в квартире не было, также он не нашел свою банковскую карту. Зайдя в приложение «<данные изъяты>» он обнаружил, что пока он спал, с банковской карты списаны денежные средства, осуществлены покупки в магазинах на общую сумму 1088 рублей. Карту он заблокировал. Вечером в этот же день к нему пришел ФИО1 и извинившись, вернул ему карту. <данные изъяты>. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, его осуждения не желает.

Свидетель У., <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» в ходе предварительного расследования пояснил, что в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в магазине была изъята видеозапись от Д.М.Г. с камеры видеонаблюдения в кассовой зоне, на которой время выставлено на 24 минуты раньше происходящих событий в реальности в связи со сбоем в программе по установке видеонаблюдения (л.д.№).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета А. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д.М.Г., согласно которому А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 26 минут Д.М.Г. в <адрес> тайно похитило его банковскую карту «<данные изъяты>», после чего с банковского счета похитило денежные средства в размере 1088 рублей (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которого в служебном кабинете № в ОМВД России <данные изъяты> у А. изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>», в котором содержится информация в мобильном приложении «<данные изъяты>», где указан номер банковского счета № банковской карты № АО «<данные изъяты>», с которого были похищены денежные средства в размере 1088 рублей, а также указаны транзакции о совершенных покупках в магазинах <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д. №).

Сведениями предоставленными Д.М.Г. потерпевшим А. из мобильного приложения «<данные изъяты>» по счету банковской карты АО «<данные изъяты>», согласно которым Д.М.Г. в 09 часов 01 минуту 24 секунды (мск) совершена операция (оплата) на сумму 285 рублей 90 копеек в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>; Д.М.Г. в 09 часов 01 минуту 58 секунд (мск) совершена операция (оплата) на сумму 140 рублей в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>; Д.М.Г. в 10 часов 26 минут 24 секунды (мск) совершена операция (оплата) на сумму 151 рубль 27 копеек в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>; Д.М.Г. в 13 часов 26 минут 20 секунд (мск) совершена операция (оплата) на сумму 510 рублей 83 копейки в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которому осмотрена квартира № по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от Д.М.Г., согласно которому осмотрена банковская карта «<данные изъяты>» на имя А. (л.д. №).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от Д.М.Г., согласно которого последний указал на стол в кухне квартиры А. по адресу: <адрес>, где он взял банковскую карту, а также магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в которых он Д.М.Г. осуществил покупки товара на общую сумму 1088 рублей при помощи похищенной банковской карты у А. (л.д.№).

Выпиской по счету банковской карты, предоставленная АО «<данные изъяты>» от Д.М.Г., согласно которой с банковского счета №, открытого Д.М.Г. по <адрес> на имя А. банковской карты № совершены операции (оплаты) Д.М.Г. (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью от Д.М.Г. с камеры видеонаблюдения, установленной в кассовой зоне магазина, а также зафиксирована обстановка (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Родионовой Т.Г. осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия Д.М.Г. в магазине «<данные изъяты>» (л.д. №).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При квалификации действий ФИО1, суд исходит из того, что он, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета А., воспользовавшись его банковской картой, похитил денежные средства на общую сумму 1088 рулей, принадлежащие А., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением ФИО1 алкоголя, суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку употребление подсудимым алкоголя не повлияло на его поведение и принятие им решения о совершении преступления, на чем он настаивал в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных, признательных показаний и в участии ФИО1 в проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Разрешая вопрос о возможности снижения категории совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкую, и освобождении его от назначенного наказания суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ часть 3 статьи 158 УК РФ отнесена к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, воспользовавшись банковской картой потерпевшего А., похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 1088 рублей, после совершения преступления возместил в полном объеме имущественный ущерб потерпевшему. Указанный ущерб в силу закона значительным не является (примечание 2 к ст. 158 УК РФ). ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном.

Таким образом, суд, принимая во внимание вышеприведённые фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, учитывая при этом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. При этом, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию которого суд изменил на категорию средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа в связи с отсутствием у подсудимого дохода.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего

прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим с учетом установленных обстоятельств, указанных в настоящем приговоре (а именно: не судим, примирился с потерпевшим, возместив причиненный ему ущерб, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего, раскаялся в содеянном).

В связи с отказом прокурора от исковых требований (в интересах А.) о возмещении материального ущерба в связи с добровольной его компенсацией, суд считает необходимым прекратить по нему производство, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Суд считает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав его являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный им день, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания.

На основании ч. 6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления совершённого ФИО1 с тяжкого, на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по исковому заявлению Колпашевского городского прокурора в интересах А. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 1088 рублей, в связи с отказом от него.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии по назначению защитника Родионовой Т.Г. в размере 17 316 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени его хранения. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного расследования потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта