Решение № 2-1679/2018 2-1679/2018 ~ М-1444/2018 М-1444/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1679/2018

Дело № 2-1679/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 21 июня 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Котельниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕВРАКОР» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

представители истца, третьего лица – «РН-Ванкор» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 22 февраля 2017 года по 08 февраля 2018 года работал в АО «ЕВРАКОР» в должности <данные изъяты>. Уволен по собственному желанию.

При осуществлении трудовых обязанностей 23 января 2018 года ФИО1 была осуществлена попытка проноса на территорию объекта строительства спиртосодержащей жидкости.

АО «Ванкорнефть» установлен стандарт «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов», за нарушение которого предусмотрены штрафные санкции для подрядных организаций, работники которых допустили такие нарушения. В частности, за каждую попытку вноса/ввоза спиртосодержащих жидкостей предусмотрен штраф в размере 200 000 рублей. С нарушениями, влекущими применение штрафных санкций, ответчик ознакомлен при приеме на работу.

За попытку проноса спиртосодержащей жидкости на объект строительства своим работником ФИО1 АО «ЕВРАКОР» обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» был уплачен штраф в размере 200 000 рублей.

В исковом заявлении АО «ЕВРАКОР» предъявило требование о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 200 000 рублей.

Представитель истца АО «ЕВРАКОР» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель третьего лица ООО «РН-Ванкор» поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела на ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по трудовому договору принят с 22 февраля 2017 года на работу в АО «ЕВРАКОР» на должность <данные изъяты>

Согласно п.3.8 трудового договора работник принял на себя обязательства строго соблюдать требования действующей на объекте Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах, с которой работник ознакомлен при подписании договора.

Пунктом 3.9 договора работнику запрещается находиться на территории Заказчика (Объекте) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, осуществлять пронос на территорию Заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

Из заключенного между АО «ЕВРАКОР» и ФИО1 соглашения к трудовому договору [суммы изъяты] от 22 февраля 2017 года усматривается, что до начала выполнения работ на объекте строительства ООО «РН-Ванкор» работник ознакомлен с действующими на Объекте локальными нормативными актами, в том числе со Стандартами АО «Ванкорнефть» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов», «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда и к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества», а также со штрафными санкциями за нарушения в указанных областях и ответственности работодателя за данные нарушения, перечисленными в приложениях №№ 1, 2 к настоящему соглашению.

Как следует из п.1.2 соглашения, работнику известен размер штрафа в 200 000 рублей, подлежащий уплате в пользу Заказчика при совершении работником попытки вноса/ввоза на территорию Заказчика спиртосодержащих жидкостей.

Согласно п.1.2 соглашения при выполнении работ на Объекте работник обязуется строго соблюдать локальные нормативные акты АО «Ванкорнефть»/ООО «РН-Ванкор» и не допускать нарушений, влекущих ответственность Работодателя перед Заказчиком.

В силу п.1.3 соглашения в случае нарушения работником локального нормативного акта АО «Ванкорнефть»/ООО «РН-Ванкор» и/или допущения нарушений, указанных в п.1.1 соглашения, повлекших взыскание с Работодателя штрафных санкций, работник возмещает в полном объеме имущественных ущерб, причиненный Работодателю вследствие допущенного им нарушения.

23 января 2018 года в 03 часа 40 мин на КПП [суммы изъяты] км был установлен факт попытки проноса ФИО1 спиртосодержащей жидкости на территорию объекта строительства, о чем составлен акт [суммы изъяты], в котором ФИО1 указал о своем согласии с нарушением. Указанное обстоятельство также подтверждается актом об уничтожении спиртосодержащей жидкости от 23 января 2018 года, письменным объяснением ответчика, объяснением водителя ФИО3

Во исполнение претензии от 13 февраля 2018 года АО «ЕВРАКОР» платежным поручением [суммы изъяты] от 20 апреля 2018 года перечислило ООО «РН-Ванкор» штраф за попытку проноса ФИО1 на территорию объекта строительства спиртосодержащей жидкости в сумме 200 000 рублей.

Вместе с тем, в силу ст.9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Статьей 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Из приведенных правовых норм следует, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, однако они могут быть выше, чем предусмотренные трудовым законодательством.

Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст.238 ТК РФ).

В соответствии с п.4 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

На основании абз.4 ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом.

Между тем, как видно из материалов дела, непосредственно действиями ответчика в момент осуществления попытки проноса на территорию объекта строительства спиртосодержащей жидкости никакого ущерба истцу не причинено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что выплаченный АО «ЕВРАКОР» ООО «РН-Ванкор» штраф не может быть отнесен к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник работодателю по смыслу ст.238 ТК РФ.

В то же время факт осуществления ответчиком попытки проноса на территорию объекта строительства спиртосодержащей жидкости послужил основанием для выплаты истцом штрафных санкций фактически по гражданско-правовому соглашению, заключенному им с другим юридическим лицом путем присоединения к соответствующим Стандартам АО «Ванкорнефть».

Таким образом, предметом настоящего спора являются штрафные санкции, о которых договорились между собой два юридических лица, а негативные последствия такой договоренности фактически отнесены на ответчика при том, что указанное расширяет пределы материальной ответственности последнего перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса РФ, хотя Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом такой вид материальной ответственности напрямую не предусмотрен.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания в пользу АО «ЕВРАКОР» с ФИО1 200 000 рублей, уплаченных истцом в качестве штрафа ООО «РН-Ванкор»», не усматривается.

Ссылка представителя истца на положения трудового договора, заключенного с ответчиком, а также на дополнительное соглашение к нему от 22 февраля 2017 года несостоятельна.

Действительно, положениями трудового договора и дополнительного соглашения установлена обязанность работника строго соблюдать требования действующей на объекте Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах, с которой работник ознакомлен при подписании договора; запрещено находиться на территории Заказчика (Объекте) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, осуществлять пронос на территорию Заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение; строго соблюдать локальные нормативные акты АО «Ванкорнефть»/ООО «РН-Ванкор» и не допускать нарушений, влекущих ответственность Работодателя перед Заказчиком.

Однако, исходя из содержания приведенной нормы, работодатель вправе применить к ответчику предусмотренные правилами и Трудовым кодексом меры дисциплинарной ответственности, в том числе отстранение от работы.

Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, о применении к правоотношениям спорящих сторон норм гражданского законодательства суд находит необоснованными, поскольку регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства, являющегося самостоятельной отраслью законодательства, противоречит ст.5 ТК РФ и не предусмотрено ст.2 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ЕВРАКОР» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 200 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>