Решение № 2-11/2016 2-4/2017 2-4/2017(2-11/2016;2-550/2015;)~М-501/2015 2-550/2015 М-501/2015 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-11/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ермишкиной А.А.

С участием:

Представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2

Представителя ответчика ФИО3 по заявлению ФИО4

Представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 4 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли продажи, взыскании суммы перечисленной за объект недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков

У с т а н о в и л :

***г. между ФИО1 и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи недвижимости согласно которого, ФИО3 продала, а ФИО1 приобрела за ** рублей незавершенный объект-магазин, степенью годности 41 % назначением нежилой. Площадью застройки *** кв.м. Инвентарным номером: **А. Литер: А. этажностью: 1.Подземной этажностью: 1, расположенный по адресу : .... ФИО1 в счёт оплаты стоимости приобретаемого объекта выплачена ФИО3 сумма ** руб. 00 коп. Государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости от ФИО3 к ФИО1 осуществлена не была. В *** году ФИО3 указанный объект продан ФИО6, которой *** осуществлена государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект-магазин степень готовности 41 %, инвентарный номер **/А. Литер (а), по адресу .... ***г. между администрацией муниципального района «Нерчинский район» и А. . был заключен договор купли-продажи земельного участка , на котором расположен приобретенный ею у ФИО3 незавершенный строительством объект-магазин. ***. А. осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью ** кв.м. по адресу ....

ФИО1 22.07.2015 года обратилась в суд с требованием признать договор купли-продажи недвижимости от ***г. , заключенный между ФИО1 и ФИО3 состоявшимся и действительным. Признать право собственности на незавершенный объект-магазин, степенью годности 41 % назначением нежилой. Площадью застройки ** кв.м. Инвентарным номером: **А. Литер: А. этажностью: 1.Подземной этажностью: 1. Расположенного по адресу : ..., за ФИО1 (л.д. 4-6 т. 1). В процессе судебных разбирательств ФИО1 исковые требования неоднократно увеличивались и изменялись, так истец просила признать договор купли-продажи недвижимости от ***г. , заключенный между ФИО1 и ФИО3 состоявшимся и действительным; признать право собственности на незавершенный объект-магазин, степенью годности 41 % назначением нежилой. Площадью застройки ** кв.м. Инвентарным номером: **. Литер: А. этажностью: 1.Подземной этажностью: 1. Расположенного по адресу : ..., за ФИО1; признать право собственности на земельный участок . расположенный по адресу : ..., общей площадью ** га., кадастровым номером ** за ФИО1; сделку, совершенную между ФИО3 и А. недействительной, ничтожной (л.д. 58-59 т.1), по ходатайству стороны истца производство по делу приостанавливалось в связи с обращением истца в следственные органы.

После отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ производство по делу возобновлено.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 , изменив исковые требования ФИО1, отказавшись от части ранее заявленных требований, исключив из числа участников спора А. просил суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от *** заключённый между ФИО1 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 846 500 руб. 00 коп. , перечисленные ФИО1 за объект недвижимости расположенный по адресу ...; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300 000 руб. в возмещение морального вреда; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 120 000 руб. в соответствии со ст.15 ГК РФ в возмещение убытков (л.д.243,244 том 1).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ дело рассмотрено судом по заявленным представителем истца требованиям.

Представитель истца по доверенности ФИО2 , поддерживая окончательно сформулированные им требования пояснил, что настаивает на удовлетворении требований о расторжении договора купли продажи, взыскании суммы перечисленной за объект недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков. Данная позиция по иску полностью им согласована с ФИО1, он действует с её согласия на основании доверенности. По обстоятельствам спора пояснил, что его жена ФИО1 занималась предпринимательской деятельностью, но помещения арендовала. Для развития бизнеса было решено приобрести собственное здание. Такой вариант был найден. Было достигнуто соглашение о приобретении у ФИО3 незавершенного объекта магазина по адресу .... Стоимость была определена в ** рублей. ФИО1 был оформлен договор займа в Фонде поддержки малого предпринимательства *** на сумму ** рублей. С согласия ФИО3 с полученной суммы были уплачены первоначальные проценты по займу, а сумма 846 500 руб. 00 коп. была выплачена ФИО3 Утверждает, что 150 000 рублей были переданы ФИО4 ФИО7 Поскольку оформление сделки через регистрационный орган не состоялось, а спорный объект был продан А. они обращались в следственные органы, но в возбуждении уголовного дела отказано. В настоящее время интереса к объекту у них нет, поскольку в семье сложная ситуация в связи с --, поэтому настаивает на расторжении договора, возврате суммы 846 500 руб. 00 коп. Они от оформления сделки не уклонялись, ФИО3 не шла на контакт после получения денег. Настаивает на взыскании убытков в общей сумме 120 000 рублей. Убытками причиненными по вине ФИО3 считает уплаченные проценты по договору займа в сумме 54 229 руб. 34 коп., а так же сумму уплаченную ФИО7 ФИО4, что в общем и составляет 120 тысяч рублей. Сумма 846 500 руб. не является задатком, договор о задатке не оформлялся. Считает, что действиями ФИО3 причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 300 тысяч рублей. Они раззорились, у них образовались долги, --, ФИО1 так же проходит лечение, всё из-за нервозной ситуации. Кредит она выплатила, а деньгами пользуется ФИО3 Настаивает на полном удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, которая о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не явившись в суд, направила для участия в деле своего представителя.

Ранее давая объяснения в судебном заседании ( л.д.200-202 том 1) ФИО1 по существу спора пояснила, что решили приобрести здание для кафе в *** году. Для этого взяла кредит, встретились с ФИО3 и ФИО4, также присутствовали ФИО7 и ФИО8 Обговорили стоимость здания, перевели деньги безналичным расчетом через банк на счет ФИО3 в сумме 846 500 рублей, остальные деньги были переданы наличными в присутствии тех же людей. Деньги были переданы без расписки. Заключили договор купли-продажи, где сумма была указана полностью ** рублей. Договор был подписан сторонами. Сразу права собственности не оформила в связи с семейными обстоятельствами, в связи со своей необразованностью. Когда решила оформить, то уже не нашли общего языка с Ч-выми. По их требованию они должны были приобрести еще одно здание, которое построено рядом, это торговый павильон. Цена за павильон возросла, должна была дополнительно оплатить ** рублей. Ч-вы отказались оформлять документы в регистрационной палате без продажи этого павильона. Ч-выми было сказано, что никто никаких денег не вернет, либо оформляем сделку до конца, либо все остаются при своих интересах. Летом *** года узнала о том, что здание продается. За месяц до того, как прийти в суд узнала, что здание продано А. .

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО3, чьи интересы в суде представляют её представители : ФИО4 на основании письменного заявления, ФИО5 на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 ( по заявлению) ФИО4 исковые требования истца ФИО1 ( с учётом внесенных изменений) не признал, просил в иске отказать. По существу спора пояснил, что его жена ФИО3 занималась предпринимательской деятельностью. В собственности был не завершенный объект-магазин по .... Земельный участок был в аренде. Когда предпринимательскую деятельность ФИО3 прекратила, было решено продавать это здание. Нашлись покупатели, приезжали ФИО13 С ними обо всём договаривались. Стоимость по сделке ** рублей. Потом у ФИО8 возникли проблемы с регистрацией и они предложили оформлять сделку с их невесткой- ФИО1 Деньги были перечислены в сумме 846 500 руб. на счёт ФИО3 Оставшуюся сумму никто не передавал и не выплачивал. После М-ны отказались от сделки, регистрацию договор не прошел. О возврате денег никто не говорил, поскольку был взаимозачёт- ФИО8 сказала, что забирают материалы, они же пользовались торговым павильоном. Поскольку сделка с ФИО1 не состоялась, они продолжили искать покупателя и заключили договор с А. , всё было оформлено с регистрацией сделки. ФИО1 обратилась в полицию, четыре раза отказывали в возбуждении уголовного дела. Если бы была выплачена вся сумма, оформление состоялось бы. Считает, что ФИО3 не обязана возвращать ФИО1 сумму 846 500 руб., поскольку после отказа от сделки М-ны вывезли материалы. Моральный вред ФИО3 ФИО1 не причинила. Уплаченные ФИО1 проценты по кредиту убытками не считает, в договоре ни о каких процентах сказано не было. Деньги ему никто не передавал. Договор между ФИО3 и ФИО1 не состоялся и его можно признать расторгнутым.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 не соглашаясь с требованиями ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, утверждая, что сумма 846 500 руб. полученная ФИО3 от ФИО1 является задатком, поэтому применяются нормы Гражданского кодекса РФ о задатке и задаток не возвращается, поскольку сделка не состоялась по вине ФИО1, которая отказалась от сделки и не выплатила требуемую по договору сумму. Договор не прошел регистрацию. Доказательств, причинения морального вреда не представлено. Убытки в сумме 120 тысяч рублей не доказаны. Переговоры по сделке вели М-ны, истец ФИО1 в сделке подставное лицо. Против расторжения договора не возражал.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО8, третье лицо на стороне ответчика ФИО7 ( т.1 л.д. 247-248) о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом ( т.2 л.д. 43-44), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении не просили, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из объяснений данных ФИО7 в ходе разбирательства настоящего дела установлено следующее ( том 1 л.д. 205-207) ФИО1 ему приходится невесткой. Она попросила посмотреть здание для покупки, расположенное по адресу .... При оформлении документов не присутствовал. Участвовал только при строительстве здания и передачи оставшейся части денег в сумме 150 тысяч рублей. Деньги передавал лично, все было на словах. Сумма 850 тысяч рублей была переведена через банк на счет ФИО9. ФИО10 брала ссуду в центре помощи предпринимателя в размере ** рублей. В последующем помогал ФИО1 перекрыть это здание плитами, заштукатурил здание внутри, в подвале и там же залили пол. Весь стройматериал на месте и потрачен именно на это здание. Сделка оказалась незавершенной, на тот момент у ФИО10 не было денег. Позднее к нему подошел А. и сказал, что он хозяин этого здания. С территории ничего не вывозил, весь стройматериал ушел на строительство данного здания.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор подлежит разрешению по существу в соответствии с исковыми требованиями, которые были уточнены и изменены представителем истца по доверенности ФИО2 ( том 1 л.д.233, 244).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Совокупность исследованных судом доказательств представленных сторонами, позволяет суду прийти к выводу, что действительно *** между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимости согласно которого ФИО3 продала, а ФИО1 приобрела за ** рублей незавершенный объект-магазин, степенью годности 41 % назначением нежилой. Площадью застройки ** кв.м. Инвентарным номером: **/А. Литер: А. этажностью: 1.Подземной этажностью: 1, расположенный по адресу : ... (л.д.20-22 том 1).

Согласно, условий договора покупатель обязана была оплатить стоимость объекта, и зарегистрировать сделку купли-продажи.

Судом установлено ( и данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика), что в счёт оплаты истцом ответчику ***г. была выплачена сумма 846 500 руб. (том 1 л.д. 194, 216-217).

Доказательств, что стоимость объекта была оплачена в полном объёме стороной истца, не представлено. Сторона ответчика факт получения оставшейся суммы отрицает.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В установленный условиями договора срок его действия ( в течение одного года со дня его подписания) регистрация перехода права собственности на объект от ФИО3- ФИО1 не состоялась.

Установлено, что *** ФИО3 указанный объект по договору купли-продажи был продан А. , чье право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке ***г. (л.д. 179-182 том 1).

Анализ установленных обстоятельств спора позволяет суду прийти к выводу, что подписав *** договор в последующем ни одна из сторон договора, а именно ФИО1 и ФИО3 ни проявила интереса к реализации ранее достигнутых договоренностей, утратили интерес в совершении сделки, и фактически обе стороны отказались от заключения договора.

При установленных обстоятельствах, а именно что предмет договора в настоящее время находится на законных основаниях в собственности А. , у суда имеются основания принять решение о расторжении договора между ФИО3 и ФИО1

Обсудив требование истца о взыскании с ФИО3 в её пользу суммы 846 500 руб. суд пришел к следующему.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ФИО1 в счёт оплаты за объект недвижимости ФИО3 была выплачена сумма 846 500 руб., данное обстоятельство установлено и не оспаривается сторонами.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о произведенном взаимозачёте полученной суммы материалами, которые забрал ФИО11 суд находит не состоятельными и во внимание не принимает.

Как доказательств, что ФИО11 забрал материалы на указанную сумму, так и доказательств, что он действовал по поручению или в интересах ФИО1 суду не представлено, материалы дела доказательств для иного вывода не содержат.

Обсудив утверждение представителя ответчика ФИО5, что полученная ФИО3 от ФИО12 сумма 846 500 руб. является задатком и возврату не подлежит, суд так же не находит оснований согласиться с данным утверждением.

Согласно положению ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора (л.д.20-22 том 1) не следует, что стороны договаривались о задатке.

Вместе с тем согласно статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть 2).

При отсутствии письменных доказательств, что уплаченная сумма является задатком требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы 846 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, постольку независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, в силу части 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная сумма аванса подлежит возвращению.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд принимает решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы 846 500 руб.

Обсудив требование истца о компенсации морального вреда и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы 300 000 рублей, суд находит данное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению так как совокупность условий, предусмотренная гражданским законодательством, необходимая для возложения обязанности по компенсации морального вреда, не установлена. Оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений статьей 151 ГК РФ и взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат, истцом и представителем истца такие доказательства не представлены.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика в её пользу убытков в размере 120 000 рублей суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

В нарушение указанных норм, истцом ( её представителем) доказательств суду не представлено.

Заявив о взыскании суммы 120 000 рублей истец ( её представитель в судебном заседании) полагал, что под убытками следует понимать уплаченные истцом по договору займа проценты (л.д. 45-47 том 1) в сумме 54 229 руб.34 коп., что суд находит ошибочным. Договор займа был оформлен по усмотрению истца, ответчик стороной договора займа не является и не несёт обязательства перед Банком по уплате процентов. Уплаченные истцом проценты по договору займа при установленных обстоятельствах спора не могут быть расценены как убытки.

Утверждение представителя истца, что в сумму 120 000 руб. включена сумма, уплаченная ФИО3 ФИО7 не подтверждено доказательствами, в связи с чем не может быть принято во внимание.

При отсутствии доказательств, что истцом понесены какие-либо убытки по причине не завершения сделки, купли-продажи объекта недвижимости суд отказывает истцу во взыскании с ответчика ФИО3 суммы 120 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.199, ч.2 ст.108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли продажи, взыскании суммы перечисленной за объект недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от *** заключённый между ФИО1 и ФИО3 .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму 846 500 руб. 00 коп. ( восемьсот сорок шесть тысяч пятьсот рублей ноль копеек), в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.00 коп. ( триста рублей ноль копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2017г.

не вступило в законную силу