Апелляционное постановление № 22-129/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-35/2020

Судья - Соколова Н.Н. Дело №22-129/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 11 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

осужденных: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (посредством систем видеоконференц-связи),

защитников-адвокатов: Ковалева В.С., Кавунова А.А.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 декабря 2020 года, которым взысканы

с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Ковалева В.С. в размере 58212 (пятьдесят восемь тысяч двести двенадцать) рублей;

с осужденной ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии по назначению адвоката Кавунова А.А. в размере 17150 (семнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, связанные с участием адвоката Кавунова А.А. в судебном заседании в размере 37534 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля;

с осужденной ФИО4 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии по назначению адвоката Кима Р.И. в размере 18552 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля, связанные с участием адвоката Кима Р.И. в судебном заседании в размере 35672 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.

Заслушав выступление осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4 и адвокатов Ковалева В.С., Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 сентября 2020 года ФИО2 осуждена по ч.1 ст.112, п.п. «д, е» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.126, ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ФИО4 осуждена по п. «е» ч.2 ст.117, п. «а» ч.2 ст.126, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ФИО3 осуждена по п. «е» ч.2 ст.117, п. «а» ч.2 ст.126, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 декабря 2020 года принято решение о взыскании с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката Ковалева В.С. в размере 58212 (пятьдесят восемь тысяч двести двенадцать) рублей; с осужденной ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии по назначению адвоката Кавунова А.А. в размере 17150 (семнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, связанных с участием адвоката Кавунова А.А. в судебном заседании в размере 37534 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля; с осужденной ФИО4 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии по назначению адвоката Кима Р.И. в размере 18552 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля, связанных с участием адвоката Кима Р.И. в судебном заседании в размере 35672 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, мотивировав свои доводы тем, что суд не в полной мере учёл её имущественное положение, её длительное пребывание в условиях СИЗО-1, где нет возможности получать заработки, а также не приняты во внимание условия жизни членов её семьи и как существенно принятое решение может отразиться на их материальном положении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО4, выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, мотивировав свои доводы тем, что суд не принял во внимание отсутствие у неё постоянного дохода ввиду того, что она находится в местах лишения свободы, в связи с чем не имеет возможности трудоустроиться, также не учтена её имущественная несостоятельность.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3, выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что она не работает, в связи с чем у неё нет возможности оплатить данные процессуальные услуги.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд оснований для удовлетворения жалобы не усматривает, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалованного осужденными ФИО2, ФИО3, ФИО4 постановления судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч.ч. 1, 2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

В силу ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности осужденного, а также, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу по вознаграждению труда адвокатов за оказание юридической помощи осужденным, суд первой инстанции проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, и правильно пришел к выводу о необходимости взыскания с осужденных процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Кавунов А.А., согласно ордера № от 17.03.2019г., по назначению следователя в порядке ст.50 УПК РФ, осуществлял защиту обвиняемой ФИО3 в ходе предварительного следствия в течение 7 дней, в том числе в выходные дни, что подтверждается постановлением о выплате процессуальных издержек от 11.10.2019г. (т.6 л.д.32-33). Также адвокат Кавунов А.А., согласно ордера № от 03.12.2019г. по назначению суда в порядке ст.50 УПК РФ, осуществлял защиту осужденной ФИО3 при рассмотрении уголовного дела в течение 17 дней, что подтверждается постановлениями о выплате процессуальных издержек от 26.05.2020г., 25.09.2020г. (т.9 л.д.63, 84). Адвокат Ким Р.И., согласно ордера № от 17.03.2019г., по назначению следователя в порядке ст.50 УПК РФ, осуществлял защиту обвиняемой ФИО4 7 дней, в том числе в выходные дни, что подтверждается постановлением о выплате процессуальных издержек от 11.10.2019 г. (т.6 л.д.34-35). Также адвокат Ким Р.И., согласно ордера № от 04.12.2019г. по назначению суда в порядке ст.50 УПК РФ, осуществлял защиту осужденной ФИО4 при рассмотрении уголовного дела в течение 16 дней, что подтверждается постановлениями о выплате процессуальных издержек от 26.05.2020г., 25.09.2020г. (т.9 л.д.60, 87). Адвокат Ковалев В.С., согласно ордера № от 18.03.2019г., в ходе предварительного расследования представлял интересы обвиняемой ФИО2 по соглашению, согласно ордера от 04.12.2019г., при рассмотрении уголовного дела по назначению суда в течении 26 дней, что подтверждается постановлениями о выплате процессуальных издержек от 25.09.2020г. (т.9 л.д.107, 109).

Согласно постановлениям старшего следователя отдела по г. Горно-Алтайску следственного управления Следственного комитета Россисйкой Федерации ФИО1 от 11.10.2019г. из Федерального бюджета были выплачены процессуальные издержки в размере: 17150 рублей адвокату Кавунову А.А., за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО3 на предварительном следствии; 18552 рубля адвокату Киму Р.И. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО4 на предварительном следствии (т.6 л.д.32-33, 34-35).

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Кавунов А.А. знакомился с материалами уголовного дела 2 дня (03.12.2019г., 08.09.2020г.), что подтверждается заявлениями адвоката об ознакомлении с материалами дела (т.6 л.д.172, т.8 л.д.22); адвокат Ковалев В.С. посещал подзащитную ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай 12 раз (29.11.2019г., 12.12.2019г., 14.01.2019г., 25.02.2020г., 06.03.2020г., 12.03.2020г., 26.03.2020г., 29.04.2020г., 06.05.2020г., 03.09.2020г., 02.07.2020г., 03.08.2020г.), что подтверждается справками с оттиском печати ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай.

Кроме того, согласно протокола судебного заседания, адвокат Ковалев В.С. осуществлял защиту ФИО2 в 16 судебных заседаниях (04.12.2019г., 16.12.2019г., 23.12.2019г., 24.12.2019г., 16.01.2020г., 17.01.2020г., 27.01.2020г., 28.01.2020г., 12.02.2020г., 10.03.2020г., 16.03.2020г., 08.05.2020г., 18.05.2020г., 10.08.2020г., 24.08.2020г., 14.09.2020г.); адвокат Кавунов А.А. осуществлял защиту ФИО4 в 15 судебных заседаниях (04.12.2019г., 16.12.2019г., 23.12.2019г., 24.12.2019г., 16.01.2020г., 17.01.2020г., 27.01.2020г., 28.01.2020г., 12.02.2020г., 10.03.2020г., 16.03.2020г., 18.05.2020г., 10.08.2020г., 24.08.2020г., 14.09.2020г.); адвокат Ким Р.И. осуществлял защиту ФИО3 в 16 судебных заседаниях (04.12.2019г., 16.12.2019г., 23.12.2019г., 24.12.2019г., 16.01.2020г., 17.01.2020г., 27.01.2020г., 28.01.2020г., 12.02.2020г., 21.02.2020г., 10.03.2020г., 16.03.2020г., 18.05.2020г., 10.08.2020г., 24.08.2020г., 14.09.2020г.) в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай, в связи с чем постановлением этого же суда от 30 декабря 2020 года из Федерального бюджета были выплачены процессуальные издержки: в размере 58212 рублей адвокату Ковалеву В.С. за защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства (т.9 л.д.107, 109); в размере 37534 рубля адвокату Кавунову А.А. за защиту ФИО3 в ходе судебного разбирательства (т.9 л.д.63, 84); в размере 35672 рубля адвокату Киму Р.И. за защиту ФИО4 в ходе судебного разбирательства (т.9 л.д.60, 87).

Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного расследования адвокат Ковалев В.С. осуществлял защиту осужденной ФИО2 по соглашению. При рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции ФИО2 изъявила желание иметь защитника по назначению суда, поэтому в судебном заседании было обеспечено участие адвоката Ковалева В.С. в порядке ст.50 УПК РФ, против участия которого осужденная ФИО2 не возражала. Согласно протокола судебного заседания, осужденная ФИО2 не отказалась от участия адвоката в порядке ст.50 УПК РФ (т.8 л.д.19).

Также из представленных материалов, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции осужденные ФИО3 и ФИО4 изъявили желание иметь защитников по назначению следствия и суда, поэтому, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании было обеспечено участие адвокатов в порядке ст.50 УПК РФ – Кавунова А.А., Кима Р.И. против участия которых осужденные ФИО3 и ФИО4 не возражали. Согласно протокола судебного заседания, осужденные ФИО3 и ФИО4 не отказались от участия адвокатов в порядке ст.50 УПК РФ.

Доводы осужденной ФИО2, аналогичные доводам, изложенным в её апелляционной жалобе о том, что на стадии судебного разбирательства она отказалась от услуг адвоката Ковалева В.С., - явились предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, последующего обсуждения в совещательной комнате, выводы суда отражены в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, суд первой инстанции при принятии решения о взыскании с осужденных процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов уголовном деле по назначению, было учтено имущественное положение осужденных и их семей, а также как существенно принятое решение может отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденных.

Доводы апелляционной жалобы осужденных о невозможности оплаты услуг адвокатов ввиду тяжелого материального положения, в связи с чем осужденные должны быть освобождены от оплаты процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Согласно материалов уголовного дела, от услуг адвокатов Ковалева В.С., Кавунова А.А. и Кима Р.И., осужденные ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не отказывались. Осужденные молоды, заболеваний, ограничивающих их трудоспособность, не имеют, инвалидами не являются, трудоспособны, в связи с чем они имеют возможность получать доходы, изменить своё материальное положение. Кроме того, то обстоятельство, что осужденные в данный момент находятся в местах лишения свободы, отсутствие в настоящее время работы, наличие у осужденной ФИО2 на иждивении троих детей и отца-инвалида, не свидетельствуют об их имущественной несостоятельности, как в настоящем, так и в будущем, и не являются безусловными основаниями для освобождения осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 положений п.4 ст.132 УПК РФ и возможности освобождения их от уплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденных о том, что решение суда является незаконным, и оснований для отмены судебного решения по доводам жалоб не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 декабря 2020 года о взыскании с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката Ковалева В.С.; с осужденной ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению адвоката Кавунова А.А.; с осужденной ФИО4 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению адвоката Кима Р.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное решение, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Мельникова