Приговор № 1-195/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-195/2024

УИД 74RS0020-01-2024-000786-03 КОПИЯ

Дело № 1-195/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 03 декабря 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

с участием государственных обвинителей Поповой А.А., Панова Е.В., Сиротиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Челябинского областного суда по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством – мопедом «Альфа» без государственного регистрационного номера, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению, ФИО1, умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения вновь управлял мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, и находясь в <адрес>, около 00 часов 10 минут был остановлен за управлением вышеуказанным мопедом сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Согласно акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола, по результатам, которого у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,257 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Зарипова Е.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Сиротина М.С. полагала, что препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, в том числе его семейное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. ??????????????????????????????

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам дела, в которых ФИО1 подробно сообщил обстоятельства совершенного преступления, в том числе о таких юридически значимых обстоятельствах, подлежащих доказыванию, как место, время и способ совершения преступления, обстоятельства начала совершения преступления, о чем правоохранительным органам известно не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именной такой вид основного наказания приведет и будет достаточен для исправления подсудимого. Назначение иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а равно иного срока основного и дополнительного наказания, не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 осужден апелляционным приговором Челябинского областного суда по ч.1 ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 должно быть назначено наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по вещественному доказательству, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судьба вещественного доказательства: транспортного средства - мопед марки «Альфа» без государственных регистрационных знаков, разрешена апелляционным приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оно конфисковано и обращено в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по апелляционному приговору Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По вступлению настоящего приговора в законную силу:

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.В. Дмитриева

Секретарь В.А. Шайхинурова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>