Приговор № 01-0092/2026 1-92/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 01-0092/2026

КОПИЯ

1-92/2026

77RS0014-02-2026-000553-54


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес

26 марта 2026 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Антиповой А.В. при помощнике судьи фио

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио и его законного представителя фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 19625 и ордер № 1778 от 16 марта 2026 года, выданный филиалом «Адвокатская консультация № 170» МРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, несудимого, осужденного 22 декабря 2025 года по приговору Измайловского районного суда адрес по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 фио совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, он (ФИО1) 02 декабря 2025 года в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 00 часов 29 минут, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от адрес, расположенной по адресу: адрес, до адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество, находящееся при раннее незнакомом ему несовершеннолетнем ФИО2, также находившемся в указанном вагоне электропоезда, действуя во исполнение указанного преступного умысла, осознавая, что его действия носят открытый характер, то есть не являются тайными для потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, расстегнув браслет часов наручных марки «Tissot» (тиссо) серебристого цвета, фактическая стоимость которых на 02 декабря 2025 года, согласно заключению эксперта № 386/25 от 05 декабря 2025 года, составляет сумма, которые были надеты на левом запястье несовершеннолетнего фио, после чего, имея возможность вернуть указанное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями несовершеннолетнему ФИО2 материальный ущерб в размере сумма.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшего фио похитил его наручные часы, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Согласно заключению комиссии экспертов от 09 декабря 2025 года № 1144-7, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов, каннабиноидов, сильнодействующих лекарственных средств). Однако имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у него в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.111-113).

Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время; в период инкриминируемого деяния у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства; он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а, кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что деяние им совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который несудим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, вернул ему похищенное имущество, со слов помогает своим родителям.

Принесение ФИО1 извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, а также оказание помощи своим родным (ч.2 ст.61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, отношение ФИО1 к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, определяя его размер в соответствии с требованиями чч. 1, 5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ – условно.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в конкретном случае исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, не установлены.

Суд не находит оснований и для прекращения уголовного дела, равно как и оснований для освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, на менее тяжкую.

Приговор Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в вестибюле адрес и на адрес, за 02 декабря 2025 года, - находящийся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранение в материалах уголовного дела,

-часы наручные марки «Tissot» серебристого цвета, - выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.В.Антипова